Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2012 ~ М-952/2012 от 18.04.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                        02 мая 2012 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                                  Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                                     Рябцун М.М.,

С участием ответчика                                                                        Савиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Торговый дом «Волгоградские водки» к Савиной Валентине Петровне о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ТД «Волгоградские водки» обратилось в суд с иском к Савиной В.П., просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 108 996 рублей 24 копейки, проценты в размере 185 рублей 74 копейки, пени в размере 4 904 рубля 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 481 рубль 74 копейки.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Савиной В.П. был заключен договор займа на сумму 111 446 рублей 24 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием начисления процентов за пользование займа в размере 1% годовых. За несвоевременный возврат займа ответчик обязался выплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В настоящее время ответчик произвел оплату в сумме 2 450 рублей.

Представитель истца ЗАО «ТД «Волгоградские водки» по доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Савина В.П. в судебном заседании признала требования в части суммы основного долга и процентов, однако, сумму пени считала несоразмерной, завышенной и просила ее уменьшить.

Выслушав ответчика Савину В.П., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТД «Волгоградские водки» и Савиной В.П. был заключен договор займа на сумму 111 446 рублей 24 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Савина В.П. получила от ЗАО «ТД «Волгоградские водки» 111 446 рублей 24 копейки, что подтверждается распиской в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался погасить сумму займа и проценты по нему в срок, предусмотренный п.п. 1.2 и 1.3 договора.

В силу п. 1.2 договора, срок, на который предоставлялся заем истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок сумма займа полностью ответчиком не погашена.

Савиной В.П. произведен возврат долга на сумму 2 450 рублей: 300 рублей по приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), 500 рублей по приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), 100 рублей по приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), 300 рублей по приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), 350 рублей по приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), 400 рублей по приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), 500 рублей по приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Ответчик Савина В.П. свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению займа и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени свои обязательства по договору займа не выполнила и задолженность не погасила.

Таким образом, Савиной В.П. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, и сумма задолженности составила 108 996 рублей 24 копейки (111 446,24 - 2 450).

Согласно п. 1.3 данного договора заемщик обязался выплачивать за пользование займом 1% годовых.

Расчет процентов производится следующим образом: 111 446,24 х 1% / 360 х 60 = 185 рублей 74 копейки, где 111 446 рублей 24 копейки - сумма займа, 360 дней - количество дней в году, 60 дней - количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Савина В.П. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с нее долга и процентов в указанных размерах признала.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга 108 996 рублей 24 копейки и проценты в размере 185 рублей 74 копейки.

Согласно п. 4.1 договора ответчик за несвоевременный возврат займа уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от суммы долга, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Расчет пени производится следующим образом: 108 996,24 х 0,1% х 45 = 4 904 рубля 83 копейки, где 108 996 рублей 24 копейки - сумма долга, 45 дней - количество дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец просил взыскать с ответчика пени в размере 4 904 рубля 83 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая условия договора и обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 1 000 рублей.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера пени. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокая пеня, превышение суммы пени относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает правовую природу пени, период просрочки исполнения договорных обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой пени до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания пени в размере 1 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Савиной В.П. в пользу истца пени в размере 1 000 рублей, а всего 110 181 рубль 98 копеек (108 996,24 + 185,74 + 1 000).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска составляет 110 181 рубль 98 копеек, государственная пошлина, подлежащая уплате в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 403 рубля 64 копейки.

Истцом ЗАО «ТД «Волгоградские водки» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 483 рубля 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 403 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 110 181 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 98 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 403 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 64 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.05.2012 ░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░