Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5616/2013 ~ М-5111/2013 от 31.10.2013

Дело №5616/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года                г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Честновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой ФИО15 к Акопян ФИО16 об увеличении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    Воронова ФИО17 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Акопян ФИО18 об увеличении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № и расположенный на нем дом с хозпостройками по адресу: <адрес>, ссылалась на то, что 10 октября 2001 года она продала, при посредничестве Акопян ФИО19, покупателям Королеву ФИО20., Королевой ФИО21. и Королевой ФИО22 на основании договора купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>, заверенного нотариусом г. Москвы Синельщиковой ФИО23 в реестре за №. За указанную квартиру Акопян ФИО24 на основании доверенности истца получила денежную сумму, эквивалентную (двадцати пяти тысячам) 25 000 долларам США. Акопян ФИО25 по доверенности Вороновой ФИО26. 10 октября 2001 г. на основании договора купли-продажи на сумму 300 000 рублей у продавца Романовой ФИО27 приобрела 75/100 доли <адрес>, кадастровый № №, общей площадью 80,5 кв. метров, с хозяйственными постройками, инв. № 4144, лит. А, А1, А2, А3, а.1, а.2, Г, Г1 и земельный участок № 25, площадью 941 кв. м., кадастровый № №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанную выше сделку на покупку дома и земельного участка ответчик должна была совершить в интересах и на имя истца. В октябре 2011 года истцу стало известно о том, что 90 % дома и земельного участка по договору купли-продажи от 10 октября 2001 г. ответчик оформила на себя. Истец полагает, что доли должны быть перераспределены. На основании изложенного, просит увеличить долю истца, Вороновой ФИО28., в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 941 кв. м., кадастровый № № и расположенный на нем жилой <адрес>, кадастровый № №, общей площадью 80,5 кв. метров с хозяйственными постройками, инв. № 4144, лит. А, А1, А2, А3, а.1, а.2, Г, Г1, расположенный по адресу: <адрес>, с 10/100 доли до 100/100 доли. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 941 кв. м., кадастровый № №, и расположенный на нем жилой <адрес>, кадастровый № №, общей площадью 80,5 кв. метров, с хозяйственными постройками, инв. № 4144, лит. А, А1, А2, А3, а.1, а.2, Г, Г1, расположенный по адресу: <адрес>, в следующем соотношении: считать долю истца – Вороновой ФИО29. равной 100/100.

    В судебном заседании истец Воронова ФИО30. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснила, что приобрела жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, за личные средства, продав принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру в г.Москве. Оформление документов по купле продаже поручила ответчику, выдав нотариально удостоверенную доверенность на все действия по оформлению имущества и документов истца, с правом получения денежных средств и распоряжения денежными средствами, так как юридически неграмотна, посоветоваться не с кем, поскольку ее родители умерли, она находилась под опекой, а опекуны- бабушка и дедушка, на тот период времени были уже в преклонном возрасте и нуждались в постоянной помощи и уходе. Оформленные документы на спорный дом и земельный участок находились у ответчика, но истцу она их не передала и после совершения сделки, кроме того, истец, уверенная в порядочности ответчика и законности совершенных по доверенности действий по купле-продаже, в силу юридической неосведомленности не требовала их предъявления, поскольку явной необходимости в них не имелось. Весь период времени, начиная с октября 2001 года по настоящее время, истец постоянно и регулярно приезжает в собственный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания, оплачивает необходимые платежи за электроэнергию, газ, производит текущий ремонт, использует дом и земельный участок по назначению. С ответчиком Акопян ФИО31 истец знакома длительное время, более пятнадцати лет, всегда тесно общались, как близкие родственники, вместе жили и работали в совместном бизнесе, отношения были очень доверительные, как у матери и дочери. Истец была в гостях у ответчика в Армении. Сын ответчика длительно жил в России, в доме истца. Ответчик на протяжении последних десяти лет постоянно живет по адресу спорных объектов, имела временную регистрацию до 28 апреля 2008 года. Истцу стало известно, что с 2008 года у ответчика нет законных оснований для нахождения и проживания на территории Российской Федерации. Раньше ответчик помогала истцу по хозяйству и присматривала за домом, она кормит собаку истца-ротвейлера, поскольку истец не имеет возможности содержать ее в жилом помещении по адресу регистрации в г.Москве, приезжает в основном на выходные дни, привозит корм. Но на неоднократные обращения истца, а впоследствии и требования о передаче документов на жилой дом и земельный участок, длительное время отказывала и удерживала документы в сейфе под замком, ключи от которого прятала. Обращение истца в полицию результатов не дало. Впоследствии, когда истец получила доступ к сейфу, осенью 2013 года, выяснилось, что ответчик действовала в собственном интересе, не выполнив порученного по выданной истцом доверенности, в нарушение полномочий, злоупотребила доверием – оформила на себя дом с долей в праве 65% и земельный участок также на себя с долей в праве 90%, а доля истца составила 10% соответственно на указанные объекты, что нарушает законные права истца, полностью предоставившей денежные средства ответчику для приобретения для себя дома и земельного участка по указанному адресу, выдав ответчику доверенность. Иным способом, кроме судебного, защитить свои права истец не имеет возможности, инициировала данный иск в суд, просит суд признать за ней право на 75/100 доли в праве собственности на жилой <адрес>, кадастровый № №, общей площадью 80,5 кв. метров, с хозяйственными постройками, инв. № 4144, лит. А, А1, А2, А3, а.1, а.2, Г, Г1, и 100/100 доли в праве собственности на земельный участок №, площадью 941 кв. м., кадастровый № №, расположенные по адресу: <адрес>, для оформления права собственности.

    В судебное заседание ответчик Акопян Маргарит, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания по адресу нахождения спорного дома: <адрес>, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки, возражений по исковым требованиям не представила.

    Судом определено рассматривать дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

    Представитель третьего лица, УФГРСКиК по Московской области в Щелковском районе представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

    Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля Еланцеву ФИО32., которая подтвердила, что ответчиком Акопян Маргарит ее доля в спорном доме и земельном участке приобретена на денежные средства, полученные от Вороновой ФИО33., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Согласно п.1, 3 ст.244 ГК РФ имущество находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

    Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

    Судом установлено, что Акопян Маргарит, действуя по доверенности Вороновой ФИО34. от 10 октября 2001 года, приобрела на основании договора купли-продажи на сумму 300 000 рублей у продавца Романовой ФИО35. 75/100 доли <адрес>, кадастровый № №, общей площадью 80,5 кв. метров, с хозяйственными постройками, инв. № 4144, лит. А, А1, А2, А3, а.1, а.2, Г, Г1 и земельный участок № 25, площадью 941 кв. м., кадастровый № №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается договором купли продажи земельного участка с расположенными на нем 75/100 долями в праве собственности на жилой дом Романовой ФИО39. (продавец) и Акопян Маргарит, Вороновой ФИО36 (покупатели), согласно которому продавец передал в долевую собственность 90/100 долей в праве собственности Акопян ФИО40. и 10/100 долей в праве собственности Вороновой ФИО37. на земельный участок № 25, площадью 941 кв. м., кадастровый № №, и 65/100 долей в праве собственности Акопян ФИО41. и 10/100 долей в праве собственности Вороновой ФИО38.; свидетельством о праве собственности от 19 октября 2001 г. на 10/100 долевой собственности на жилой дом, кадастровый № 50:14:050912:0022, общей площадью 80, 50 кв.м, в том числе жилая 61, 70 кв.м., с хозяйственными постройками, инв № 4144, лит. А, А1, А2, А3, а1, а2, Г, Г1, на имя Вороновой ФИО43 по адресу: <адрес>, выданным Московской областной регистрационной палатой; свидетельством о праве собственности от 19 октября 2001 г. на 10/100 долевой собственности на земельный участок, кадастровый № №, общей площадью 941 кв.м., на имя Вороновой ФИО44 по адресу: <адрес>, выданным Московской областной регистрационной палатой; договором купли-продажи квартиры 10 октября 2001 года, согласно которому Воронова ФИО51. (продавец) продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Короваевой ФИО48., Короваеву ФИО49. и Короваевой ФИО50.(покупатели); Доверенностью от 10 октября 2001 г. от Вороновой ФИО45. на имя Акопян ФИО46, заверенной нотариусом Синельщиковой ФИО47 с правом управлять и распоряжаться имуществом и правом получения денег, представленной в материалах дела.

    В представленной в материалах дела по запросу суда копии инвентарно-правового дела указано, что ответчик действовала в собственных интересах и в интересах истца по приобретению в общую долевую собственность спорных части дома и земельного участка.

    Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих исковые требования, а исковые требования не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд находит иск Вороновой ФИО52. законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Иск Вороновой ФИО53 - удовлетворить.

    Признать за Вороновой ФИО54 право собственности на 75/100 доли в праве собственности на жилой <адрес>, кадастровый № №, общей площадью 80,5 кв. метров, с хозяйственными постройками, инв. № 4144, лит. А, А1, А2, А3, а.1, а.2, Г, Г1, и 100/100 доли в праве собственности на земельный участок № 25, площадью 941 кв. м., кадастровый № №, расположенные по адресу: <адрес>.

    Решение является основанием для регистрации прав Вороновой ФИО55 на 75/100 доли в праве собственности на жилой <адрес>, кадастровый № №, общей площадью 80,5 кв. метров с хозяйственными постройками, инв. № 4144, лит. А, А1, А2, А3, а.1, а.2, Г, Г1, и 100/100 доли в праве собственности на земельный участок № 25, площадью 941 кв. м., кадастровый № №, расположенные по адресу: <адрес> органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья              Э.В. Адаманова