Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2021 ~ М-229/2021 от 10.03.2021

№2-385/2021

УИД 56RS0035-01-2021-000437-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 27 апреля 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Банниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочеткова Александра Николаевича к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о признании незаконными действий по отключению передачи электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетков А.Н. обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к АО «Энергосбыт Плюс», в обоснование которых указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в реестре в ДД.ММ.ГГГГ

В принадлежащем ему домовладении было отключено электроснабжение, при этом каких-либо уведомлений истцу не вручалось. Задолженность по оплате за электроэнергию у истца отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой устранить нарушения его прав и восстановить электроснабжение. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал разъяснения истцу о том, что ввиду отключения электроэнергии договор энергоснабжения был расторгнут и повторное подключение возможно только на платной основе.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия АО «Энергосбыт Плюс» по отключению подачи электроэнергии по адресу: <адрес>, взыскать с АО «Энергосбыт Плюс» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец, представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пункту 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

Как следует из материалов дела, Кочетков Александр Николаевич является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца зарегистрировано в реестре в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Кочеткову А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности.

По вышеуказанному адресу между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Кочетковым Николаем Николаевичем заключен договор энергоснабжения №. С заявлением о переоформлении лицевого счета к ответчику новый собственник не обращался.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями администрации сельсовета, сбытовой и сетевой организации, следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> предполагается отключить от подачи электроэнергии ввиду долгого непроживания, с целью избежания возникновения аварийной ситуации.

Как следует из акта о введении частичного/полного режима потребления электрической энергии потребителю от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером Красногвардейского РЭС, потребителю Кочеткову Н.Н. полностью ограничен доступ к потреблению электроэнергии, основание – расторжение договора.

ДД.ММ.ГГГГ Кочетковым А.Н. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой устранить нарушения его прав и восстановить электроснабжение. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал разъяснения истцу о том, что ввиду отключения электроэнергии договор энергоснабжения был расторгнут и повторное подключение возможно только на платной основе.

Суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что между сторонами отсутствуют договорные правоотношения ввиду непереоформления лицевого счета на имя Кочеткова А.Н., так как после перехода к истцу права собственности на жилое помещение, в которое ответчиком осуществляется подача электроэнергии, в качестве потребителя соответствующей услуги выступает именно собственник квартиры.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Ответчик, ссылаясь в качестве основания для отключения подачи электроэнергии без уведомления потребителя на длительное неиспользование жилого помещения собственником и возможное возникновение аварийной ситуации не представил доказательств, подтверждающих наличие данной угрозы, при том, что сам по себе факт неиспользования жилого помещения его собственником не предоставляет ответчику безусловного права на отключение подачи электроэнергии без уведомления потребителя.

Представленные суду акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают доводы ответчика, так как не содержат конкретных доказательств наличия угрозы аварии по части подачи электроэнергии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отключения подачи электроэнергии в квартиру истцу, а значит требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду того, что ответчиком были нарушены права истца, являющегося потребителем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой оценивается судом, с учетом принципом разумности и справедливости, в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 96 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает обоснованными и подтвержденными расходы истца на оплату юридических услуг (составление претензии и искового заявления) в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кочеткова Александра Николаевича к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» по отключению подачи электроэнергии по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО «Энергосбыт Плюс» в пользу Кочеткова Александра Николаевича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, всего 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.05.2021 года.