Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2020 (2-599/2019;) ~ М-604/2019 от 03.12.2019

                                                                                                              Дело № 2-22/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Бобров

Воронежская область                                                         21 января 2020 года.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

с участием истцов Лоленко Н.В. и Лоленко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лоленко ФИО8 и Лоленко В.Н. к Пробст Е.В. о признании утратившей право на проживание и снятии с регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Лоленко Н.В. и Лоленко В.Н. обратились в Бобровский районный суд с исковым заявлением к Пробст Е.В. о признании утратившей право на проживание и снятии с регистрации (л.д. 4-5).

Определением суда от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1).

Как следует из искового заявления, истцы являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному адресу в принадлежащей им квартире с 01.06.2007 зарегистрирована их родная дочь ФИО4 Е.В. <дата> года рождения, которая не проживает в квартире более 12 лет. Дочь по различным объективным причинам не могла и не может приехать в г. Бобров. В настоящее время точный адрес места жительства дочери не известен. Они с мужем решили продать квартиру, но регистрация ответчика препятствует этому.

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В настоящее время они решили продать указанную квартиру, то есть воспользоваться своим правом собственника жилого помещения, однако регистрация ответчика в принадлежащей им квартире, мешает им воспользоваться этим правом собственника жилого помещения, предусмотренного ст. 288 ГК РФ.

Просят признать Пробст Е.В., <дата> года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекратить право пользования данным жилым помещением, обязать ОМВД России по Бобровскому району снять с регистрации по указанному выше адресу ответчика Пробст Е.В. (л.д. 4-5).

Истец Лоленко Н.В. в судебном заседании не возражала против признания иска ответчиком, последствия признания иска ответчиком ей разъяснены и понятны.

Истец Лоленко В.Н. в судебном заседании не возражал против признания иска ответчиком, последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны.

Ответчик Пробст Е.В. надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, дело рассмотреть в ее отсутствие не просила. В поступившем от нее заявлении, исковые требования истца признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просит исковые требования истцов удовлетворить (л.д. 35).

Третье лицо ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в судебное заседание предоставило заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 36).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав истцов, изучив письменные доказательства, представленные истцом, заявление ответчика Пробст Е.В. о признании иска в полном объеме, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит нормам материального права, не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить заявленные исковые требования Лоленко Н.В. и Лоленко В.Н.

Руководствуясь статьей 39, частью 3 статьи 173, статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Лоленко Н.В. и Лоленко В.Н. к Пробст Е.В. о признании утратившей право на проживание и снятии с регистрации удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Признать Пробст Е.В., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности Лоленко Н.В. и Лоленко В.Н., и снять Пробст Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Копию решения суда направить лицам не присутствовавшим в судебном заседании в течение трех дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 А.Ю. Сухинин