Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2-110/2018 ~ М-2-60/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-2-110/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Антоновой Н.Ш.

с участием прокурора Капитоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Ицковой Н. А. к СПК «Черкутино» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом,

установил:

Ицкова Н.А. обратилась в суд с иском к СПК «Черкутино» о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. и судебных расходов, в обоснование указывая, что дд.мм.гггг. около <данные изъяты> мин. водитель Алфеев Г.В., управляя технически исправным комбайном Енисей №..., регистрационный знак №..., двигаясь по <...>, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем УАЗ №..., регистрационный знак №..., под управлением Г.А.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Г.А.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть.

Согласно акту от дд.мм.гггг. №... у Г.А.Н. установлены следующие повреждения:

- тупая травма груди и живота: ссадины и рваная рана на грудной клетке слева, множественные переломы ребер слева (2-3 по около грудинной линии, 5-9 по средней ключичной линии, 7-9 ребер по передней подмышечной линии; 3-11 ребер по задней подмышечной линии) с повреждением левого легкого, разрыв печени, разрыв большого сальника, множественные кровоизлияния в связочный аппарат внутренних органов (у корней легких, в околопочечную клетчатку, у ворот селезенки и др.);

- тупая травма конечностей: множественные ссадины на тыле левого надплечья и нижней трети плеча, в области левого локтевого сустава; ссадина и ушибленная рана по передней поверхности левой голени, ссадина на передней наружной поверхности левого коленного сустава, кровоподтек на коже кровоизлияния в мягких тканях левого бедра и левого голени, скопление крови в полости (гемартроз) и разрыв связок левого коленного сустава, краевой перелом медиального мыщелка и отрывной перелом передней бугристости большеберцовой кости слева.

Совокупность вышеуказанных повреждений по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью (п.п.6.1.10; 6.1.11; 6.1.12; 6.1.26; 6.11.16; 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008г. № 194н), имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти, могла быть получена в салоне автомашины в условиях дорожно-транспортного происшествия 20.09.2014г..

Гибелью Г.А.Н. истцу был причинен огромный моральный вред. Она испытала шок, узнав, что в дорожно-транспортном происшествии погиб ее отец Г.А.Н.. Она ощутила обиду, горе, чувство полной опустошенности, страдания, переживания по поводу смерти отца. Перенесла тяжелейшие для дочери похороны отца, ритуальные процедуры. Она по-прежнему испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Причиненный моральный вред, выразившийся в нравственных, моральных и физических страданиях, истец оценивает в 1 000 000 руб..

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. согласно договору на оказание юридических услуг №... от дд.мм.гггг.., заключенному с ИП Куликовым А.В..

Представитель истца Куликов А.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие истца.

Представитель ответчика СПК «Черкутино» Кириченко С.А. просила снизить сумму компенсации морального вреда и судебные расходы, полагая, что данная компенсация не должна превышать <данные изъяты> руб.. Судебные расходы считает завышенными.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алфеев Г.В., а также близкие родственники Г.А.Н.: Гаврилова Т.Н., Горбунова Л.А., Рябинникова Г.А., Гаврилов С.А., Гаврилов Н.А., Смирнова М.А., Гаврилов А.А., в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что постановлением Собинского городского суда <...> от дд.мм.гггг.., вступившим в законную силу дд.мм.гггг.., прекращено уголовное дело в отношении Алфеева Г. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Согласно названному постановлению дд.мм.гггг. примерно в <данные изъяты> мин. водитель Алфеев Г.В., управляя технически исправным комбайном Енисей №..., государственный регистрационный знак №..., двигаясь по <...>, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем УАЗ-№..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Г.А.Н.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Г.А.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.

Водитель Алфеев Г.В. осуществляя управление комбайном Енисей №... по двухполосной автомобильной дороге общей сети шириной 6,8 м с установленной впереди комбайна съемной жаткой шириной 5 м, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не обеспечил необходимый боковой интервал для безопасности дорожного движения, в результате чего при движении совершил выезд габаритами жатки комбайна на полосу встречного движения, тем самым создав опасность для движения и причинения вреда участникам движения и нарушив правило правостороннего движения транспортных средств.

При возникновении опасности для движения управляемого им транспортного средства Алфеев Г.В. не предпринял необходимых с учетом особенностей и состояния своего транспортного средства мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего передней частью управляемого им комбайна совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении и полосе автомобилем УАЗ-№..., государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Г.А.Н.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Г.А.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.

Согласно заключению эксперта от дд.мм.гггг. №... Г.А.Н. причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела - тупая травма груди и живота: ссадины и рваная рана на грудной клетке слева, множественные переломы ребер слева (2-3 по около грудинной линии, 5-9 ребер по средней ключичной линии, 7-9 ребер по передней подмышечной линии; 3-11 ребер по задней подмышечной линии) с повреждениями левого легкого, разрыв печени, разрыв большого сальника, множественные кровоизлияния в связочный аппарат внутренних органов (у корней легких, в околопочечную клетчатку, у ворот селезенки и др.); - тупая травма конечностей: множественные ссадины на тыле левого надплечья и нижней трети плеча, в области левого локтевого сустава; ссадина и ушибленная рана по передней поверхности левой голени, ссадина на передней наружной поверхности левого коленного сустава, кровоподтек на коже и кровоизлияния в мягких тканях левого бедра и левой голени, скопление крови в полости (гемартроз) и разрыв связок левого коленного сустава, краевой перелом медиального мыщелка и отрывной перелом передней бугристости болынеберцовой кости слева. Вышеуказанные телесные повреждения причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов с выраженным элементом общего сотрясения тела, что подтверждается наличием ссадин, ушибленным характером ран, наличием переломов, разрывов внутренних органов и кровоизлияний в связочный аппарат внутренних органов. Смерть Г.А.Н. наступила в реанимационном отделении ГБУЗ ВО «<...> РБ» дд.мм.гггг. в <данные изъяты> мин. в результате тупой травмы груди и живота с ушибом, разрывами легких, разрывом печени, со скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости и в брюшной полости, с множественными переломами костей скелета.

Выявленная у Г.А.Н. сочетанная травма тела, как опасная для жизни, причинила тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти и причинена дд.мм.гггг. в результате дорожно-транспортного происшествия.

В действиях Алфеева Г.В. усматриваются нарушения требований п.п.1.4, 1.5, 9.10, 10.1, 23.5 Правил дорожного движения РФ, а также п.8.4, п.8.5 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Тракторы и машины самоходные сельскохозяйственные. Общие требования безопасности. ГОСТ 12.2.019-2005», утвержденный и введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.11.2009г. №497-ст, согласно которым:

п. 1.4 ПДД РФ - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных

средств;п. 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.23.5 ПДД РФ - движение транспортного средства, габаритные параметры которого превышают по ширине 2,55 м., осуществляются в соответствии со специальными правилами;

п.8.4 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Тракторы и машины самоходные сельскохозяйственные. Общие требования безопасности. ГОСТ 12.2.019-2005» - габаритные размеры тракторов и машин при движении по дорогам общей сети не должны быть более 2,5 м по ширине и 4 м по высоте. Транспортные габаритные размеры машин, которые предназначены только для работ в поле и выезд которых на дороги общей сети является исключением, не должны быть более 4.4 м по ширине и 4 м по высоте;

п.8.5 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Тракторы и машины самоходные сельскохозяйственные. Общие требования безопасности. ГОСТ 12.2.019-2005» - уборочные машины должны иметь устройства, тележку или другие средства, обеспечивающие транспортирование жатки в соответствии с требованиями 8.4. При этом должен быть предусмотрен перевод жатки в транспортное или рабочее положение персоналом, работающим на данной машине без применения самоходных грузоподъемных механизмов.

Необходимых мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Алфеев Г.В. не предпринял.

Нарушение водителем Алфеевым Г.В. указанных требований Правил дорожного движения РФ и Стандартов находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением Г.А.Н. телесных повреждений повлекших по неосторожности его смерть.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком, третьими лицами не оспариваются.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Алфеев Г.В. являлся работником СПК «Черкутино» и выполнял служебное задание на транспортном средстве работодателя, что подтверждается имеющимися в материалах дела документальными доказательствами: приказом о приеме на работу от дд.мм.гггг. №..., приказом об увольнении от дд.мм.гггг. №..., путевым листом от дд.мм.гггг...

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъясняется в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд признает СПК «Черкутино» надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Истец Ицкова Н.А. является дочерью Г.А.Н., что подтверждается свидетельством о рождении от дд.мм.гггг. №..., выданным <...> с/с <...>, а также свидетельством о заключении брака от дд.мм.гггг. №..., выданным <...> сельским <...>.

Суд считает доказанным, что безвременной смертью близкого человека в результате дорожно-транспортного происшествия истцу, являющейся дочерью погибшего, причинены нравственные страдания.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера страданий, перенесенных истцом, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб..

Истцом также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 15 000 руб., из которых: 5 000 руб. – составление искового заявления, 10 000 руб. – представительство в судебных заседаниях.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца Ицковой Н.А. при рассмотрении дела представлял Куликов А.В., принимавший участие в предварительном судебном заседании (дд.мм.гггг..) и составивший исковое заявление.

Заявленные к взысканию расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг. №..., в соответствии с п.2.1 которого стоимость этапов работ, указанных в п.1.1 договора, определяется в приложении №... к настоящему договору. Согласно протоколу согласования стоимости работ (приложение №... к договору) стоимость работы в виде составления искового заявления в суд определена в сумме 5 000 руб., стоимость работы в виде представительства на основании нотариальной доверенности в судебных заседаниях определена в сумме 10 000 руб..

Факт оплаты суммы в размере 15 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от дд.мм.гггг. №... подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг. №....

Согласно правовой позиции, выраженной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела, объема юридической помощи, оказанной представителем, требования разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 6 000 руб., из которых: 3 000 руб. за составление искового заявления и 3 000 руб. за представительство в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ицковой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с СПК «Черкутино» в пользу Ицковой Н. А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., судебные расходы в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб..

В удовлетворении остальной части требований Ицковой Н. А. отказать.

Взыскать с СПК «Черкутино» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись)    Л.Д.Коновалов