Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2015 ~ М-1253/2015 от 15.07.2015

Решение в окончательной форме

принято 17 сентября 2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2015 по иску Неганова Д.В. к ООО «Охрана УАЗ» о взыскании недоплаченной заработной платы и по встречному иску ООО «Охрана УАЗ» к Неганову Д.В. о взыскании материального вреда, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Неганов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Охрана УАЗ» о взыскании недоплаченной заработной платы, мотивируя это тем, что работал в ООО «Охрана УАЗ» охранником с . . .г. по графику работы: сутки через трое. В период его работы работодателем допускалось нарушение его трудовых прав. В частности, с . . .г. ответчик не выплачивает денежную компенсацию на питание, установленную трудовым договором. Также ответчик не в полном объеме оплачивает его рабочее время: его рабочая смена по графику начинается в 8:00 и заканчивается в 8:00 следующего дня, однако фактически она начинается с 7:30, в соответствии с регламентом работы дежурной смены. Эти полчаса работодатель не оплачивает, хотя он находится на рабочем месте в форменной одежде и выполняет свои функциональные обязанности. Кроме того, истец считает, что работодатель незаконно не оплачивает ему два часа, предоставленные на отдых и прием пищи, хотя в это время он фактически находится на посту, его никто не подменяет, поэтому воспользоваться временем отдыха он не может. Истец полагает, что согласно ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации, на работах, где по условиям предоставления перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время, поэтому это время должно оплачиваться. Истец просил взыскать с ответчика в счет оплаты компенсации на питание <данные изъяты>. за период с января по июнь 2015г., недоплаченную заработную плату <данные изъяты>. за весь период работы у ответчика, в общей сумме <данные изъяты>.

    ООО «Охрана УАЗ» обратилось в суд с встречным иском к Неганову Д.В. о возмещении материального ущерба, мотивируя это тем, что . . .г. между ООО «Охрана УАЗ» и Негановым Д.В. заключен трудовой договор №, . . .г. трудовой договор прекращен. . . .г. работодателем утвержден график отпусков на 2015г., согласно которому отпуск Неганова Д.В. запланирован на октябрь 2015г. . . .г. от ответчика поступило заявление о предоставлении ежегодного отпуска в количестве 28 календарных дней с . . .г. Такой отпуск ему предоставлен приказом от . . .г. № с последующим разъяснением о предоставлении отпуска авансом. . . .г. трудовой договор с Негановым Д.В. расторгнут, в день увольнения ему выдано уведомление о наличие задолженности в сумме <данные изъяты>. с предоставлением реквизитов для перечисления денежных средств. До настоящего времени эти денежные средства от ответчика не поступили, поэтому истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления, встречный иск признал и пояснил, что с расчетом сумм задолженности по заработной плате, представленным истцом, на общую сумму <данные изъяты>. он согласен. Также он пояснил, что работал охранником в ООО «Охрана УАЗ». Для исполнения им трудовых обязанностей, в соответствии с должностными инструкциями, он не мог покидать пост охраны и использовать предоставленное время для отдыха. Прием пищи и отдых происходили прямо на посту, во время этого он не отвлекался от исполнения трудовых обязанностей, во время установленных перерывов его проверял старший охранник. В связи с этим время отдыха должно быть оплачено в полном объеме, поскольку в это время он непосредственно исполнял трудовые функции. Также, по мнению истца, должно быть оплачено рабочее время с 7:30 до 8:00, поскольку в это время он также исполнял трудовые обязанности: получал инструктаж, у него должны проверить знания по теме инструктажа, он должен успеть дойти до поста, совершить обход и принять смену у другого охранника. Такой регламент работы зафиксирован в документах работодателя, которые были размещены на посту охраны.

    Представитель ответчика Попов А.Н. иск не признал и пояснил, что при приеме на работу истец был уведомлен о порядке осуществления охранником своих должностных обязанностей, со всеми локальными нормативными актами он был ознакомлен за несколько дней до подписания трудового договора, регламент работы был разъяснен в максимально возможном объеме. Решение по питанию работников на постах охраны принято собранием трудового коллектива, поскольку на территории Западно-промышленного района, где находится охраняемый объект ОАО «Полевской криолитовый завод», отсутствуют предприятия общественного питания, до оборудованного работодателем общего места для приема пищи и обратно охранники с дальних постов не всегда могли добираться вовремя. Сами работники в 2012г. вышли на работодателя с ходатайством о приобретении необходимой бытовой техники и установке её на постах охраны. Поскольку ОАО «Полевской криолитовый завод» находится на консервации, условия труда охранников очень мягкие: посторонних лиц нет, машин мало проходит через посты, поэтому работники имеют есть возможность отдыха на рабочем месте. Во время отдыха работника начальник смены посредством видеонаблюдения берет соответствующий под охрану. Обход на посту длится около 10-15 минут, если он приходится на время отдыха работника, все остальное время работник может отдыхать. Работник может использовать время отдыха по разному: почитать художественную литературу, послушать радио, но не спать. Обход постов и ежечасный звонок начальнику смены носит элемент обеспечения безопасности сотрудников, находящихся на постах одних. В соответствии с законодательством об охранной деятельности, работник, осуществляющий такую деятельность, не имеет право быть без разрешительных и медицинских документов, без форменной одежды. Для соблюдения этих требований, проверки знаний работников, а также обеспечения соблюдения техники безопасности проводятся предсменные инструктажи. Непосредственно должностные обязанности охранник начинает осуществлять с 8:00, заканчивает в 8:00 следующего дня, неся за этот период времени материальную ответственность.

Представитель ответчика Титова Т.С. иск не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что требования Неганова Д.В. не подлежат удовлетворению, поскольку им пропущен срок на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора. О неначислении сумм за два часа отдыха в течение смены, получасовой предсменный инструктаж он узнал . . .г. при получении заработной платы за октябрь 2014г., а по неначислению дотации на питание – . . .г., в соответствии с установленными обществом сроками выплаты заработной платы. Посты охраны оборудованы бытовой техникой для улучшения положения охранников, а не по тому, что работодатель не может предоставлять им время отдыха в течение смены. Дотация на питание не выплачивается в связи с ухудшением материального положения работодателя.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В судебном заседании установлено, что . . .г. между ООО «Охрана УАЗ», работодателем, Негановым Д.В., работником, заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят на работу в отдел охраны № 4 г. Полевской ООО «Охрана УАЗ» на должность охранника, работа по договору является для него основной, срок договора – неопределенный.

По условиям договора, работодатель обязался за выполнение должностных обязанностей выплачивать работнику заработную плату исходя из часовой тарифной ставки <данные изъяты>., на которую начисляется районный коэффициент.

Работнику установлен сменный режим рабочего времени в соответствии с графиком работ для данной должности (А 52 (смена в) новый). Перерыв для отдыха не включается в рабочее время.

В пункте 4.2 работодатель принял на себя обязательство по выплате денежной компенсации на питание работника.

Вышеперечисленные условия трудового договора подтверждаются его копией (л.д. 4-6).

Дополнительным соглашением от . . .г. стороны трудового договора внесли в него изменения относительно размера выплачиваемой работнику за исполнение трудовой функции часовой тарифной ставки: она увеличена до <данные изъяты>. Это обстоятельство подтверждается копией названного соглашения (л.д. 107).

Положением о порядке предоставления дотации на питание работникам ООО «Охрана УАЗ» от . . .г. установлено, что такая дотация устанавливается с целью повышения социальной защищенности работников и обеспечения каждого работника качественным горячим питанием в течение рабочей смены. Норма дотации на питание устанавливается приказом директора. Дотации предоставляются за дни фактической явки работника, на основании утвержденного табеля рабочего времени. Сумма дотации на питание является объектом налогообложения и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с п. 2 ст. 211 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 56-57).

Во исполнение этого Положения приказом директора ООО «Охрана УАЗ» установлена сумма дотации на питание с . . .г. в размере <данные изъяты> р. за смену при суточном режиме работы (л.д. 58).

. . .г. директором ООО «Охрана УАЗ» утверждено Положение о порядке предоставления дотации на питание работникам ООО «Охрана УАЗ» в новой редакции. Вышеуказанные правила, установленные ранее действовавшим Положением, не претерпели изменения, но новой редакцией Положения установлено, что при суточном режиме работы дотация составляет <данные изъяты>. за смену (л.д. 59-60).

Приказом директора ООО «Охрана УАЗ» от . . .г. № (л.д. 61) на период с . . .. приостановлена выплата дотации на питание в связи с возросшими расходами на материально-техническое обеспечение деятельности общества и недостаточностью средств для выплаты денежной компенсации на питание работников.

По аналогичной причине . . .г. директором общества принят приказ № о приостановлении выплаты дотации на питание с . . .. (л.д. 62), а приказом от . . .г. № Положение о порядке предоставления дотации на питание работникам ООО «Охрана УАЗ», утвержденное . . .г., отменено, с . . .г. отменена выплата дотация на питание работникам (л.д. 63).

. . .г. Неганов Д.В. уведомлен об изменении условий трудового договора от . . .г. по истечении двух месяцев с даты этого уведомления, в частности об исключении из текста договора подпункта «з» пункта 4.2 договора об обязанности работодателя выплачивать денежную компенсацию на питание работника, что подтверждается копией этого уведомления, проектом дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д. 88, 89).

Неганов Д.В. на изменение условий трудового договора не согласился, о чем сделал собственноручную запись в указанном выше уведомлении.

Согласно представленному ООО «Охрана УАЗ» расчету (л.д. 106), за период работы истца с января 2015 по июнь 2015г. ему могло быть начислено <данные изъяты>. в качестве дотации на питание (без учета НДФЛ).

По мнению суда, требования Неганова Д.В. о взыскании невыплаченной дотации на питание подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из установленных выше обстоятельств и норм трудового права, дотация на питание, установленная трудовым договором между работником и его работодателем, является частью его заработной платы, является компенсационной выплатой, а поэтому подлежит выплате ему вместе с заработной платой. Работодатель вправе изменить условие трудового договора, в том числе об отмене такой компенсационной выплаты, однако, он должен предупредить об этом работника не позднее чем за два месяца до такого изменения. В данном случае, без предварительного согласования с работником выплата дотация на питание ему была приостановлена. О будущих изменениях в составе заработной платы он уведомлен только . . .г., соответственно, работодатель вправе был не выплачивать её только начиная с . . .г. при условии согласия работника на такие изменения).

В данном случае работник не был с этим согласен, а . . .г. трудовые отношения были прекращены. Работодатель дотацию на питание за период с января по июнь 2015г. в день увольнения истца не выплатил, а поэтому сумму задолженности следует с него взыскать в пользу работника в размере <данные изъяты>. – 13% НДФЛ).

Срок давности по обращению в суд с такими требованиями не истек, поскольку выплата такой дотации приостановлена, то есть временно прекращена, соответственно, о прекращении выплаты работник уведомлен только . . .г., что давало работнику основания полагать, что при его увольнении эта часть заработной платы будет ему выплачена.

Что касается требований истца о взыскании недоплаченной заработной платы за период с октября 2014г. по июнь 2015г. за время его работы в период установленного времени отдыха в течение смены (по два часа ежесменно) и по 30 минут ежесменно в утреннее время перед заступлением на пост, то суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В данном случае истец просил взыскать недополученные (по его мнению) суммы, которые ему не начислялись в период с октября 2014г. по март 2015г. по оплате времени приема смены и времени отдыха. При этом истец знал о том, в каком размере ему начислены все составляющие денежного содержания, поскольку это было указано в расчетных листках. Таким образом, срок для обращения в суд с иском для взыскания этих сумм истек: заработная плата в пределах трехмесячного срока за март 2015г. ему, в соответствии с Положением об оплате труда и материального стимулирования, выплачена . . .г. В суд истец обратился только . . .г., то есть за пределом трехмесячного срок, когда он узнал о нарушении (по его мнению) своих трудовых прав, соответственно, его требования о взыскании недополученной заработной платы за период с октября 2015г. по март 2015г. не могут быть удовлетворены в силу пропуска срока на общение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Таким образом, по существу следует разрешить требования Неганова Д.В. о взыскании недополученной заработной платы за период с апреля по июнь 2015г.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными-правовыми актами относятся к рабочему времени.

На основании статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели, работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Согласно статье 104 Трудового кодекса Российской Федерации в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

По мнению истца, время его движения к посту охраны, время получения инструктажа и приема смены должно быть также оплачено работодателем.

Свидетель 1. суду пояснил, что работает начальником смены ООО «Охрана УАЗ» отдела № 4. В его должностные обязанности входит проведение предсменного инструктажа охранников, который начинается в 7:30. Он осматривает внешний вид охранников, проверяет у них наличие документов, интересуется состоянием здоровья, читает предсменный инструктаж, проверяет знания, сообщает числовой пароль, распределяет охранников по постам, в 7:45 они выходят на посты, в 8:00 совершают совместный обход с охранником, сдающим смену, после чего о передаче смены сообщают ему по телефону. Рабочие места охранников оборудованы бытовой техникой, поскольку столовая криолитового завод закрылась, прием пищи в оборудованном работодателем месте не очень удобен, поскольку некоторые посты находятся на значительном расстоянии, раньше на время приема пищи постовых заменял старший охранник, но времени на обед и ужин было мало. По просьбе трудового коллектива работодатель разрешил принимать пищу на постах. Во время отдыха охранника он, как начальник охраны берет пост под усиленное видеонаблюдение. Во время обеда охранник не может покидать свой пост, отдых проходит на посту.

Из трудового договора, режима работы трудящихся ООО «Охрана УАЗ» (л.д. 70) в судебном заседании установлено, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год и сменным режимом работы согласно утвержденного графика сутки через трое по графику А52 в: одна смена в сутки круглосуточно с 8:00 до 8:00, обеденный перерыв продолжительностью два часа устанавливается по согласованию с начальником смены.

При этом, истец, в соответствии с регламентом работы дежурной смены охраны, как охранник обязан прибыть на развод смен: прибытие на пост, прием дежурства в 7:45, с этим регламентом истец ознакомлен при приеме на работу (л.д. 86, 87). Истец также представлены копии регламента работы дежурной смены охранника (л.д. 26 и 27), один из которых – фотография регламента, размещенного на посту охраны. В этих регламентах время развода смен установлено в 7:30. Также в первом из них указано, что до 8:00 осуществляются прибытие на пост, прием имущества и документации, а во втором: до этого же времени осуществляются прибытие на пост, прием дежурства, подведение итогов со сдающей сменой.

Согласно копии рабочей инструкции охранника отдела охраны № 4 ООО «Охрана УАЗ», утвержденной директором общества . . .г. (л.д. 7-12), охранник обязан до принятия объекта на охрану в начале смены получить задание, в установленное время прибыть на пост (КПП), принять у сменяемого охранника документацию, оборудование, ключи и др. имущество согласно описи, осуществить совместный обход территории объекта с охранником, сдающим смену, либо с представителем администрации объекта (пункт 3.4).

Основными трудовыми функциями работника являются, согласно этой рабочей инструкции, являются: охрана помещений и территории объектов, охрана имущества, в том числе в процессе его транспортировки; обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов персонала и посетителей на объектах; проверка пропусков и других документов, которыми предоставляются право входа и выхода лиц; контроль за своевременным возвращением пропусков, осмотр имущества, а также транспортных средств при их въезде и выезде с охраняемых объектов; проверки соответствия вывозимого и ввозимого имущества имуществу, указанному в документах; оказание охранных услуг с использованием технических средств охраны; осуществление контроля за средствами охранно-пожарной сигнализации; обеспечение защиты жизни и здоровья граждан и т.п.

По мнению суда, время приемки смены не включается в рабочее время, т.к. действия работника, выполняемые в ходе приемки смены, отличаются от трудовых функций, указанных в рабочей инструкции работника, а соответственно не имеется оснований для учета его как сверхурочного и подлежащей соответствующей оплате.

Так, прием-передача смены в условиях непрерывного обеспечения объекта охраной является обязанностью сменного персонала и обусловлена необходимостью принимающего смену работника ознакомиться с оперативной обстановкой, принять документацию и устную информацию от сдающего смену работника для продолжения ведения наблюдения за охраняемым объектом.

В период приема рабочей смены охранник не несет материальную ответственность за принимаемое под охрану имущество, поскольку такая ответственность еще лежит на сдающем смену охраннике. Ответственность работника наступает только после приемки смены, которая оформляется соответствующей записью в журнал.

За время, затраченное на прием смены, в организациях могут устанавливаться компенсационные выплаты или доплаты. Конкретная продолжительность времени приема-передачи смены, размеры компенсации и доплат определяются в коллективных договорах и других локальных нормативных актах организаций. В локальных актах об оплате труда ООО «Охрана УАЗ» не установлена возможность выплаты компенсации за время, затраченное на прием-сдачу смены. В частности, такая компенсация не установлена Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Охрана «УАЗ». Таким образом, время сдачи смены входит в рабочее время, а время приема смены - нет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании заработной платы за время, потраченное работником на прием смены, не имеется.

По поводу оплаты времени отдыха, в период которого Неганов Д.В. находится непосредственно на контрольно-пропускном посту, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 106 Трудового кодекса Российской Федерации, время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Согласно статье 107 Трудового кодекса Российской Федерации видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

В обоснование своих требований об оплате времени отдыха истец ссылается на то, что в установленные работодателем перерывы он не может распорядиться этим временем по своему усмотрению, поскольку не имеет право отлучаться с поста, обязан сделать доклад начальнику смены и старшему охраннику.

Согласно регламенту работы дежурной смены охраны (л.д. 86-87), с которым истец ознакомлен при приеме на работу, обед и ужин установлены по 30 минут, а в период с 01:00 до 05:00 - отдых охранников по постам продолжительностью 1 час.

Для подтверждения доводов истца представлены выписки из «Журналов несения дежурств» на постах № 1-4, в них зафиксированы записи охранников, в том числе Неганова Д.В., из которых видно, что каждый час он делал обход территории, а затем каждый час делал доклад начальнику смены. Четырежды за смену охранник проверяется старшим охранником или начальником смены.

Согласно копии должностной инструкции частного охранника на объекте охраны ОАО «Полевской криолитовый завод», частным охранникам при выполнении своих трудовых функций запрещается уходить с поста (объекта) или отвлекаться от выполнения обязанностей по работе (пункт 3.3).

Из копии особых обязанностей охранника поста № 4 на объекте ОАО «Полевской криолитовый завод» (приложение № 2 к должностной инструкции частного охранника) видно, что прием пищи и отдых охранником производится на посту охраны, не уменьшая бдительность за охраняемым объектом, по согласованию с начальником смены.

В должностной инструкции начальника смены (л.д. 64-69) указано, что во время перерывов охранников он обязан брать под усиленный контроль пост охраны посредством видеонаблюдения.

    Свидетель 2 суду пояснил, что присутствовал в кабинете начальника отдела № 4 ООО «Охрана УАЗ», когда Неганов Д.В. устраивался на работу. В его присутствии истцу были разъяснены все положения об отдыхе, объяснили, что охранники кушают на постах, поскольку с них неудобно добираться куда-то пообедать. До оборудования постов бытовой техникой охранники кушали в столовой Полевского криолитового завода, а потом в оборудованном работодателем месте, их подменяли старшие охранники.

Свидетель 3 суду пояснил, что работает старшим охранником отдела № 4 ООО «Охрана УАЗ». Во время перерывов на обед охранники звонят начальнику смены, сообщают об этом. Неганов Д.В. в период работы был этим удовлетворен. В случае необходимости, если нужно заменить охранника на посту, он, как старший охранник, заменяет постовых. До оборудования постов бытовой техникой, он заменял постовых каждый обед. По предложению трудового коллектива работодатель установил чайник, микроволновую печь и холодильник на каждый пост. Во время отдыха он ездит с проверкой постов, проверяет охранников, поскольку спать на постах они не имеют права. Прием пищи охранниками осуществляется только после звонка начальнику смены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодателем обеспечено время отдыха в течение рабочей смены охранника, которое может быть использовано работником по своему усмотрению. Возможность отдыха не всегда связана с возможностью выхода с территории, контролируемой работодателем.

Следует отметить, что выбор вида перерыва (включаемого или не включаемого в рабочее время) относится к прерогативе работодателя и определяется им в зависимости от особенностей производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска об оплате труда за время отдыха не имеется, положения части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

Относительно встречного иска о возмещении работником работодателю материального ущерба суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации и, согласно положениям п. 1 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169, очередной ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику один раз в течение рабочего года. При этом рабочий год исчисляется со дня поступления работника на работу. Таким образом, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику за рабочий год. Порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков регламентирован ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации. Из анализа положений данной статьи следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск может быть предоставлен в полном размере за полный рабочий год и до момента полной отработки этого рабочего года, то есть авансом. Российское трудовое законодательство не содержит оснований для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве дней, пропорциональном фактически отработанному времени в рабочем году.

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Работодатель имеет право взыскивать в судебном порядке задолженность за неотработанные дни отпуска, если на момент увольнения отсутствовала начисленная, но не выплаченная заработной платы, а в добровольном порядке погасить названную задолженность работник отказался.

Как видно из копии приказа от . . .г. №, Неганову Д.В. предоставлен очередной отпуск за период работы с . . .г. по . . .г. на 28 календарных дней на период с . . .г. по . . .г. (л.д. 112), то есть отпуск предоставлен авансом.

Согласно справке о размере задолженности от . . .5г. (л.д. 113), Неганов Д.В. не отработал 3 месяца, задолженность по возврату денежных средств за использованные авансом дни отпуска составила <данные изъяты>., которая частично удержана из заработной платы в сумме <данные изъяты>., долг составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком Негановым Д.В. не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, поэтому оно принято судом. В связи с этим следует взыскать с Неганова Д.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска Неганова Д.В. о взыскании дотации на питание, являющейся частью заработной платы, в размере <данные изъяты>., а закон допускает возможность удержания из заработной платы работника задолженности за использованные авансом дни отпуска, следует произвести зачет взаимных требований работника и работодателя и определить, что взысканию с ООО «Охрана УАЗ» подлежит <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Положения подпункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливают, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", разъяснено, что к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, вытекающим из трудовых отношений, относятся работники, а не работодатели.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники, эти расходы работодателя не подлежат возмещению ему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░