Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2017 ~ М-13625/2016 от 09.01.2017

Дело № 2-1168/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акилова Михаила Александровича к Дымову Егору Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акилов М.А. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к Дымову Е.А. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, 24 марта 2016 года между истцом и Дымовым Е.А. заключен договор беспроцентного займа. Согласно п.1.1. договора, займодавец передает заемщику заем в сумме 4 000 000 рублей наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре. Пунктами 2.1., 2.2. данного договора предусмотрено, что займодавец обязан передать заемщику указанную в п.1.1. сумму в срок до 24 марта 2016 года. Факт передачи указанной суммы удостоверяется распиской заемщика. Свои обязательства по договору займа истец выполнил полностью, сумму займа передал ответчику в полном объеме в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 24 марта 2016 года. В соответствии с п.2.3. договора, возврат полученной суммы осуществляется заемщиком в сроки и порядке в соответствии с графиком: сумму в размере 500 000 рублей заемщик обязан вернуть до 31 марта 2016 года; сумму в размере 2 500 000 рублей, заемщик обязан вернуть в течении 4 месяцев, но не позднее 31 июля 2016 года, погашение может быть произведено как одной суммой так и частями, но не менее 250 000 рублей в месяц; оставшуюся сумму в размере 1 000 000 рублей, Заемщик обязан вернуть до 31 августа 2016 года. Заемщик свои обязательства выполнил не в полном объеме и на данный момент сумма долга составляет 2 500 000 рублей. 28 декабря 2016 года ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ одной из основных обязанностей заемщика по договору займа является возврат денежных средств, за нарушение срока ст. 811 ГК РФ установлена ответственность в виде уплаты процентов, размер которых определяется по правилам ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов с 01 сентября 2016 года по 29 декабря 2016 года составляет 81 898 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 131, 132 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: долг по договору займа в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 898 рублей 91 копейка, стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 109 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Истец и его представитель о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются многочисленные извещения суда заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик извещался о назначении судебного заседания по адресу, указанному в иске и совпадающему с данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ***, посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращаются в суд не врученными с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по оставленным извещениям за получением почтового отправления. Данными об ином месте жительства либо месте нахождения ответчика суд не располагает.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать Дымова Е.А.надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательства уважительности таких причин, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 24 марта 2016 года между Акиловым М.А. (займодавец) и Дымовым Е.А. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа в простой письменной форме. В соответствии с п. 1.1 настоящего договора займодавец 24 марта 2016 года передал заемщику заем в сумме 4 000 000 рублей, наличными деньгами, что подтверждается составленной Дымовым Е.А. соответствующей распиской от 24 марта 2016 года, и не оспаривается ответчиком.

    По условиям п. 2.3 договора беспроцентного займа от 24 марта 2016 года возврат полученной суммы осуществляется заемщиком в сроки и в порядке предусмотренной договором займа: денежная сумма в размере 500 000 рублей заемщик обязан вернуть до 31 марта 2016 года; сумму в размере 2 500 000 рублей, заемщик обязан вернуть в течение 4 месяцев, но до 31 июля 2016 года, погашение может быть произведено как одной суммой, так и частями, но не менее 250 000 рублей в месяц; оставшуюся сумму в размере 1 000 000 рублей заемщик обязан вернуть до 31 августа 2016 года.

Факт собственноручного составления данной расписки и получения от истца денежных средств по договору займа от 24 марта 2016 года в размере 4 000 000 рублей ответчиком не оспаривается.

    Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что свои обязательства перед займодавцем (истцом) выполнил не в полном объеме, на момент подачи настоящего искового заявления в суд сумма долга по указанному выше договору займа составляет 2 500 000 рублей.     28 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга по указанному выше договору займа в размере 2 500 000 рублей, которая оставлена Дымовым Е.А. без ответа. По состоянию на дату настоящего судебного заседания остаток долга по договору займа составляет 2 500 000 рублей.

    Доказательств возврата в той или иной форме указанной выше суммы задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом в материалах дел имеется расписка Дымова Е.А. от 01 ноября 2016 года, которой он подтверждает остаток долга по указанному выше договору займа в размере 2 650 000 рублей.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При данных обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 24 марта 2016 года законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме – в размере 2 500 000 рублей.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда данная сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 сентября 2016 года по 19 сентября 2016 года, суд приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценивая представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд согласиться с ним не может.

Так, истцом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами указана сумма процентов за период с 01 сентября 2016 года по 29 декабря 2016 года в размере 81 898 рублей 91 копейка.

Тогда как, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с Дымова Е.А. составляет 82 581 рубль 97 копеек, исходя из следующего расчета:

за период с 01 сентября 2016 года по 18 сентября 2016 года (18 дней): 2 500 000 х 10,50 %/366 дней х 18 дней = 12 909 рублей 84 копейки;

за период с 19 сентября 2016 года по 29 декабря 2016 года (102 дня): 2 500 000 х 10 %/365 дней х 102 дня = 69 672 рубля 13 копеек.

Однако, с учетом правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 898 рублей 91 копейки, то есть в пределах заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду договору об оказании юридических услуг от 28 декабря 2016 года, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

Согласно представленному суду чека-ордера от 29 декабря 2016 года, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 109 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дымова Егора Анатольевича в пользу Акилова Михаила Александровича долг по договору займа от 24 марта 2016 года в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2016 года по 19 сентября 2016 года в размере 81 898 рублей 91 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 109 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 03 марта 2017 года.