Решение по делу № 2-1020/2018 ~ М-470/2018 от 10.04.2018

№ 2-1020/2018

24RS0004-01-2018-000674-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Страхов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Страхов А.В. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Страхов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил Страхов А.В. кредит на сумму 356718 рублей 19 копеек, на срок 60 месяцев, с уплатой 22,9 % годовых. В настоящее время обязательства заемщика по возврату кредита не исполнены, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение, заемщиком произведено гашение задолженности в размере 166326 рублей, 92 копейки, вынос ссуды на просрочку начался с <дата>, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 410221 рубль 92 копейки, из которых 311581 рубль 97 копеек – задолженность по основному долгу, 21 939 рублей 95 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 76700 рублей – неустойка. Просит взыскать со Страхов А.В. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6685 рублей 22 копейки.

Страхов А.В. подал встречный иск к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <дата> истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил Страхов А.В. кредит на сумму 356718 рублей 19 копеек, на срок 60 месяцев. Из п. 1.1.4 заключенного кредитного соглашения следует, что за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж банку в размере 21046 рублей 37 копеек единовременно. Включение в кредитный договор данного пункта противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права потребителя, является навязанной услугой, что недопустимо и служит основанием для признания данного условия договора недействительным в силу его ничтожности. Просит признать недействительным условия п. 1.1.4 кредитного договора № от <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссии за выдачу кредита в размере 21046 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9596 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 17821 рубль 33 копейки.

Представитель истца-ответчика ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, представил возражения на встречное исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности по требованиям Страхов А.В.

Ответчик-истец Страхов А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика-истца ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав представителя ответчика-истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «АТБ» и Страхов А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил Страхов А.В. кредит на сумму 356718 рублей 19 копеек, на срок 60 месяцев, с уплатой 22,9 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере, указанном в графике погашения кредита, с которым Страхов А.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в графике.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 356718 рублей 19 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету Страхов А.В. Ответчик предоставленной суммой кредита воспользовался, однако, свои обязательства по погашению кредита не исполняет, платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносит.В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, у Страхов А.В. образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 410221 рубль 92 копейки, из которых 311581 рубль 97 копеек – задолженность по основному долгу, 21 939 рублей 95 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 76700 рублей – неустойка, при этом доказательств уплаты задолженности Страхов А.В. суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу закона, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из представленной суду выписки по счету и расчету задолженности, платежи в счет погашения задолженности и уплате процентов в установленной графиком сумме перестали поступать июля 2014 года, в связи с чем, с указанной даты банку стало известно о нарушении его права.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности банк обратился к мировому судье в январе 2018 года, в связи с чем, со Страхов А.В. подлежит взысканию лишь задолженность за предшествующий трехлетний период обращению в суд, то есть с января 2015 года.

При этом, суд учитывает, что доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ПАО «АТБ» суду не представлено.

Согласно графику платежей, на январь 2015 года сумма задолженность по основному долгу составила 274484,54 рубля, которая подлежит взысканию со Страхов А.В. в пользу банка, в остальной части сумма основного долга взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, из представленного суду расчета следует, что с <дата> ни проценты за пользование кредитом, ни неустойка Страхов А.В. не начислялись, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании данных платежей.

В соответствии с п.1.1.4 кредитного договора за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж банку в размере 21046 рублей 37 копеек единовременно.

Внесение указанных денежных средств Страхов А.В. подтверждается приходным кассовым ордером от <дата>.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Принимая во внимание, что платеж за снятие наличных денежных средств внесен Страхов А.В. <дата>, с этого дня начинает течь срок исковой давности по требования о признании пункта договора, предусматривающего внесение данного платежа, недействительным, и истекает <дата>.

Между тем, с иском о признании данного пункта кредитного договора недействительным Страхов А.В. обратился в суд только <дата>, то есть по истечении срока исковой давности. При этом, доказательств уважительности причин пропуска такого срока суду не представлено.

В связи с этим, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд отказывает в удовлетворении требований Страхов А.В. о признании недействительным условий п. 1.1.4 кредитного договора № от <дата>.

Поскольку в удовлетворении указанных требований Страхов А.В. отказано, оснований для взыскания с банка в пользу истца суммы комиссии за выдачу кредита, процентов в порядке ст.395 ГПК РФ, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает со Страхов А.В. в пользу ПАО «АТБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5944,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать со Страхов А.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по основному долгу в размере 274484 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5944 рубля 85 копеек, а всего 280429 рублей 39 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Страхов А.В. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:     

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Копия верна

Судья:                                     Е.С.Лапунова