Решение по делу № 2-1006/2014-Р ~ М-1035/2014-Р от 17.10.2014

          Дело №2-1006/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2014 года         г. Белорецк РБ

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Галиакберовой З.И.,

с участием ответчика Аульбековой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Аульбековой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к Аульбековой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.

В соответствии с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ответчик обязан возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платеж по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

«Сетелем Банк» ООО просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты> рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA <данные изъяты> и взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание направил заявление, в котором исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, рассмотреть дело без участия представителя «Сетелем Банк» ООО.

Ответчик Аульбекова Е.С. в судебном заседании исковые требования «Сетелем Банк» ООО признала частично, пояснив, что она оплатила очередной платеж, о чем представила суду приходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рубля. Просила не обращать взыскание на заложенное имущество.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «БНП Париба Восток» ООО и Аульбековой Е.С. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого истец обязался предоставить кредит на покупку автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик Аульбекова Е.С. обязалась возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, в порядке и на условиях заключенного между ними договора.

Пунктом 1.4 кредитного договора ответчик обязался уплатить истцу за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.5.5 кредитного договора ответчик обязан возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, в срок не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца.

«БНП Париба Восток» ООО свои обязательства по кредитному договору выполнило надлежащим образом, предоставив Аульбековой Е.С. кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчицей.

Согласно представленных свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о внесении записи в ЕРРЮЛ, «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Согласно предоставленному расчету задолженности основной долг по кредиту составляет <данные изъяты> рублей; начисленные проценты <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, ответчиком не внесены платежи по кредиту, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно договору о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Аульбекова Е.С. для обеспечения обязательств по кредитному договору предоставила в залог банку транспортное средство LADA <данные изъяты>, залоговая стоимость которого определена сторонами в <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, кредит был выдан на срок <данные изъяты> месяцев.

В судебном заседании установлено, что Аульбекова Е.С. в настоящее время добросовестно исполняет свои обязанности по кредитному договору, в счет погашения ответчицей уплачено 4983 рубля.При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком в настоящее время исполняются, сумма заложенного имущества вдвое превышает сумму оставшейся задолженности. При этом, отказывая в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что при возникновении новых обстоятельств, а именно, при отсутствии исполнения решения суда ответчиком, истец право обращение взыскание на заложенное имущество не утрачивает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку размер взыскиваемых сумм уменьшен, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать с Аульбековой Елены Сергеевны в пользу «Сетелем Банк» ООО <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA <данные изъяты>, идентификационный <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий районный суд РБ.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:       Г.В. Ручушкина