Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2023 от 16.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Финрегион» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока и отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов об уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего: <данные изъяты> рубля 44 копейки.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженности по основному долгу и процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, итого <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено «Восстановить пропущенный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Фингарантия» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Судебный приказ № признать утратившим силу и отозвать в дело».

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области поступила частная жалоба от ООО «Финрегион» на вышеуказанное определение. В частной жалобе ООО «Финрегион» просит определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 отказать.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ материал № по частной жалобе представителя ООО «Финрегион» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока и отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору снят с апелляционного рассмотрения и возвращен мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области для исправления описок в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено «исправить описку в определении об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. В описательной и резолютивных частях определения от ДД.ММ.ГГГГ читать верным наименование взыскателя ООО «Микрокредитная компания «Финрегион»».

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженности по основному долгу и процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, итого <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Судебный приказ был направлен по адресу регистрации ФИО1 заказным почтовым отправлением. ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа № в письменном виде, в котором указала, что о вынесении судебного приказа извещена не была, копии судебного приказа не получала, о вынесенным судебном приказе ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения извещения на сайте «Госуслуги», с вынесенным в отношении нее судебным приказом не согласна, и просит его отменить.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей, что срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине и подлежит отмене, поскольку каких либо сведений о том, что судебный приказ был получен ФИО1 ранее указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) материалы дела не содержат. Учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа. Доказательств того, что ФИО1 уклонялась от получения копии судебного пристава и злоупотребила своими процессуальными правами, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока и отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Финрегион» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья:          А.В. Сураева