Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2015 (2-2603/2014;) ~ М-2107/2014 от 05.12.2014

Дело № 2-253/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 16 апреля 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумаков С.В. к ООО «Автоальянс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

установил:

Чумаков С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Автоальянс» он приобрел двигатель для автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Договор он не подписывал, условия договора были согласованы по телефону. При этом компания обещала бывший в употреблении двигатель с пробегом не более 55000 км., сохраняющий свою функциональность и в полной комплектации. Первоначально, цена такого двигателя составляла <данные изъяты> рублей, в связи с чем он перевел на счета компании <данные изъяты> рублей, в октябре 2014 года ему пояснили, что пришедший двигатель не выдержал тестирования, в связи с чем необходимо доплатить еще, и общая цена заказа составит <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он перевел на счет ответчика остальные деньги.

ДД.ММ.ГГГГ забрал предназначенный для установки на свой автомобиль двигатель через транспортную компанию в <адрес>. При его проверке и попытке установки на автомобиль обнаружилось, что данный двигатель неработоспособен, поскольку в нем не хватает деталей - отсутствует маслозаборник, заменен шатун. При этом видно, что имелись следы постороннего вмешательства - присутствовали следы не заводского герметика, крышка поддона прикручена всего на четыре болта. Условиям договора данный двигатель не соответствует. Вместе с тем, на данный двигатель дана гарантия в течение 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ, условиям гарантии двигатель не соответствует.

В связи с этим, он полагает, что все условия компанией продавца при заключении с ним договора не выполнены, вся информация, в том числе о цене, качестве поставляемого двигателя, его технических характеристиках до него не доведена либо доведена не полностью или в искаженном виде. Сам договор в письменном виде направлен уже после получения товара, возможность осмотреть и протестировать двигатель ему не предоставлена, условие о пробеге двигателя не более 55000 км. не включено в договор. Данные обстоятельства повлияли на возможность добровольного выбора приобретаемого им двигателя.

Истец полагает, что имеет право расторгнуть заключенный с ним договор по трем основаниям - ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 475 ГК РФ и ст. 12 Закона РФ О защите прав потребителей.

Его претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате выплаченных им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей осталась без ответа. Соответственно, продавец обязан выплатить ему неустойку в размере одного процента от <данные изъяты> рублей, или <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ такой размер составит <данные изъяты> рублей Х 12 = <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме этого, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, считает соразмерной суммой морального вреда по данному делу 10 000 рублей, поскольку добровольное неисполнение моих требований причинило мне определенные нравственные страдания, связанные с неопределенностью, в том числе с невозможностью использования моего автомобиля.

В связи с этим, Чумаков С.В. просит суд расторгнуть заключенный с ним, как с покупателем, и ООО ««Автоальянс»», как продавцом, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение двигателя внутреннего сгорания на автомобиль <данные изъяты> года выпуска; взыскать с ООО «Автоальянс» деньги в размере <данные изъяты> рублей в качестве выплаченных в связи с приобретением данного двигателя; а также неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить его требования; возвратить в ООО ««Автоальянс» двигатель внутреннего сгорания на автомобиль <данные изъяты> года выпуска; взыскать с ООО «Автоальянс» судебные расходы на представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Чумаков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Чумакова С.В., действующий по доверенности, Гетманов С.В., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ООО «Автоальянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по всем известным адресам. С адреса, указанного в качестве юридического, судебное извещение вернулось с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу.

Представитель ответчика – адвокат Платонов А.М., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал по тем основаниям, что истцом не доказано, что именно тот двигатель, который был получен заявителем, впоследствии был представлен на экспертизу. В иске просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

На основании статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 924 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень технически сложных товаров, куда включены автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО АЛЬЯНС», именуемым в дальнейшем «Поставщик», и Чумаковым С.В., именуемым в дальнейшем «Заказчик», заключен договор купли-продажи №. Предмет договора – Поставщик обязуется осуществить поиск, тестирование и доставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, именуемых «Запчасти», согласно спецификации заполненной Заказчиком (п.9 настоящего Договора). Технические данные о заказе (спецификация): двигатель для автомашины <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, тип двигателя – бензин, объём – 3,5 куб.см., мощность – 203 л.с., тип коробки передач – автомат.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО АЛЬЯНС» и Чумаковым С.В. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому, Поставщик обязуется поставить комплектующие для автомобиля бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность. Заказчик по заключении настоящего Договора вносит задаток в размере <данные изъяты> рублей, включая НДС 18%. Общая стоимость Запчасти составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру и квитанции к нему № от ДД.ММ.ГГГГ от Чумакова С.В. приняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «АВТО АЛЬЯНС» на ДВС <данные изъяты>, выдало гарантийный талон, установив гарантийный срок 30 дней.

Согласно акта технической экспертизы ООО «Палитра Сервис» № от 25.11.2014г., при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, ДВС, предоставленного Чумаковым С.В., было обнаружено следующее: присутствуют следы не заводского герметика; крышка поддона прикручена всего на четыре болта. Вследствие того, что крышка поддона прикручена не на все болты, было принято решение снять её для дальнейшего осмотра. При вскрытии крышки поддона обнаружено, что отсутствует маслозаборник, заменён шатун. В связи с изложенными фактами, данный ДВС не может быть установлен на данное транспортное средство, поскольку требуется полная разборка двигателя для проверки его работоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период гарантийного срока, Чумаков С.В. обратился в ООО «АВТО АЛЬЯНС» с письменной претензией, в которой указал, что при визуальном осмотре двигателя, приобретенного по договору № от 15.09.2014г., было обнаружено следующее: присутствуют следы не заводского герметика; крышка поддона прикручена всего на четыре болта. Истец указал, что просит вернуть ему его деньги в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 дней. Двигатель обязуется отправить сразу после получения денежных средств. Указанная претензия была направлена почтовым отправлением. Ответа ООО «АВТО АЛЬЯНС» на указанную претензию не последовало.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.01.2015г., ООО «АВТО АЛЬЯНС», ОГРН №, находится по адресу: 125635, <адрес>.

По ходатайству истца Чумакова С.В., и его представителя, действующего по доверенности, Гетманова С.В., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Профессиональная экспертиза и оценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная экспертиза и оценка», в предоставленном двигателе на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, имеются дефекты (недостатки), а именно: ролики приводного ремня имеют люфт; ролик натяжителя повреждён; внутренние поверхности двигателя загрязнены абразивными частицами; повышенный износ цилиндро-поршневой группы; отсутствует маслоприемник; отсутствуют болты крепления масляного поддона; отсутствует патрубок ОЖ и водяная трубка; отсутствует горловина масляного щупа; расколота левая крышка ремня ГРМ; отсутствует заглушка правой крышки ремня ГРМ. Установка данного двигателя в имеющемся состоянии на указанный автомобиль без производства дополнительного ремонта либо доукомплектования невозможна. Данный двигатель не соответствует условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Пробег данного двигателя на момент исследования может составить не менее 300 тыс. км.

Таким образом, суд приходит к выводу, что двигатель на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, проданный Чумакову С.В. ООО «АВТО АЛЬЯНС» имеет существенные недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, то есть недостатки, расходы на устранение которых приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара, соответственно требование истца о расторжении договора купли-продажи является обоснованным. У суда не вызывает сомнений, что на экспертизу предоставлен именно тот двигатель внутреннего сгорания, который и являлся предметом договора купли-продажи. Недостатки выявлены в течение гарантийного срока, истец своевременно обратился к ответчику с претензией.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из материалов дела следует, что претензия истцом Чумаковым М.В. была направлена ответчику ООО «АВТО АЛЬЯНС» ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке удовлетворена не была. Таким образом, имеются основания для взыскания неустойки с ответчика исходя из количества дней просрочки 144, установленной законом неустойки 1%, размера выплаченных Чумаковым С.В. денежных средств ( 144 дня x 1% x <данные изъяты> рублей).

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом требований соразмерности, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до цены договора купли-продажи, то есть до суммы <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред.

Поскольку по делу установлено нарушение права истца, как потребителя, на поставку товара надлежащего качества, своевременную замену товара ненадлежащего качества, на своевременный возврат денежных средств, уплаченных за некачественный товар, с учетом всех обстоятельств дела, суд, возлагает на ответчика обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, определив его, с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, длительности нарушения прав, в размере 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Чумакова С.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, в пользу Чумакова С.В. с ООО «АВТО АЛЬЯНС» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чумаков С.В. - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чумаков С.В. и ООО «АВТО АЛЬЯНС» на приобретение двигателя внутреннего сгорания на автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

Взыскать с ООО «АВТО АЛЬЯНС» в пользу Чумаков С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обязать Чумаков С.В. в течение 15 дней со дня получения денежных сумм, взысканных по настоящему решению суда, возвратить в ООО «АВТО АЛЬЯНС» двигатель внутреннего сгорания на автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

Взыскать с ООО «АВТО АЛЬЯНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей за удовлетворение требований имущественного характера и в сумме <данные изъяты>) рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                О.В. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ