ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе:
председательствующего Соболевой Ж.В.
при секретаре ИрлицаИ.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Токаревой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 736,31 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2 928 рубля. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Токаревой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежную сумму (лимит овердрафта) в размере 70 000 рублей, с уплатой процентов в размере 41 % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств были выполнены в полном объеме, тогда как Токарева Е.В. надлежаще обязательства по возврату заемных средств не исполняла, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникшее вследствие неисполнения Токаревой Е.В. обязательств по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 92 736,31 рублей.
Представитель истца Маркелова Е.Е., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Токарева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту его регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дне слушания дела извещено, представитель не явился, причины неявки не сообщил.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Токаревой Е.В. заключен Кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 70 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить за его пользование проценты в размере 41 % годовых, что подтверждается заявлением на выпуск карты от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором по Банковскому продукту карта «Больше» от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. Подпись заемщика Токаревой Е.В. в кредитном договоре подтверждает, что до заключения кредитного договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Судом также установлено, что Токарева Е.В. по условиям кредитного договора обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику. Однако Токарева Е.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом и иную задолженность не уплачивает, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.
На основании п. 6 параграфа 5 «Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов», Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу, а так же передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом, без дополнительного согласования с заемщиком.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор № уступки требования, по условиям которого, права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженность, заключенным с клиентами – физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Токаревой Е.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют. В связи с этим суд считает правомерным предъявление требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Токаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, согласно расчету задолженности, предоставленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 92 736,31 рублей, из них: основной долг – 69 925,40 рублей, начисленные проценты - 12 178,76 рублей, комиссия – 3 132 рублей, штраф – 7500 рублей. Ответчик размер задолженности не оспорил, свой расчет, доказательств, подтверждающих исполнение надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, не представил.
Из материалов дела также видно, что ООО «Агентство Финансового Контроля» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Токаревой Е.В., однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнялись, поэтому суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 92 736,31 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – госпошлину, уплаченную при подаче иска в общем размере 2 982 рублей, в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56,98,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 736,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 982 рублей, а всего взыскать 95 718,31 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Соболева Ж.В.