Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-16/2019 (5-1076/2018;) от 17.12.2018

                    Дело № 5-16/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2019 года                                                                                   г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.46) г. Смоленска Волкова О.А., при секретаре Мещановой Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении     Дорофеева Алексея Александровича. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

                    У С Т А Н О В И Л:

     из ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску представлен административный материал в отношении Дорофеева А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении 67 АА № 523650 от 11.12.2018, из которого следует 17.09.2018, в 7 час. 05 мин., возле дома № 28 по ул. Кирова г. Смоленска водитель Дорофеев А.А., управляя автомашиной марки «Лада Ларгус», регистрационный номер №, нарушил п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомашиной марки «Ниссан Жук», регистрационный номер № находящейся на проезжей части после ДТП. Автомашина «Ниссан Жук» после удара наехала на водителя ФИО1, причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

По данному факту определением инспектора ИАЗ от 18.09.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

    В судебном заседании Дорофеев А.А. вину в совершении правонарушения не признал, указав, что 17.09.2018, около 7 час., на своем автомобиле марки «Лада Ларгус», рег. знак № двигался по ул. Кирова в сторону пр-та Гагарина г. Смоленска. Возле дома № 28 его ослепило солнце, и он не заметил впереди стоящее транспортное средство «Ниссан Жук», рег. номер № и наехал на него. Считает, что ДТП имело место в виду отсутствия выставленного со стороны водителя ФИО1 знака аварийной остановки, что является нарушением ПДД РФ.

    Потерпевший ФИО5 подтвердил обстоятельства ДТП, дополнительно пояснил, что 17.09.2018, примерно в 7 час., на своей автомашине «Ниссан Жук», рег. номер № двигался по первому Краснинскому переулку, на перекрестке с ул. Кирова повернул налево, где у дома № 28 не увидел впереди остановившейся автомобиль марки «Шкода», рег.знак №. В результате произошло ДТП. После случившегося он вышел из машины, выставил знак аварийной остановки, а затем подошел к передней части автомашины. Через некоторое время в машину «Ниссан Жук» въехала автомашина «Лада Ларгус» под управлением Дорофеева А.А. После чего, автомашина марки « Ниссан жук» наехала на него, причинив телесные повреждения, с которыми находился на лечение в РЖД больнице. Настаивает на то, что знак аварийной остановке им был выставлен за 15 м от автомашины.

    Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал на наличие аварийного знака на проезжей части.

     Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

    Материалами дела установлено, что 17.09.2018, в 7 час. 05 мин., возле дома № 28 по ул. Кирова г. Смоленска имело место ДТП с участием трех автомашин «Шкода», рег.знак под управлением ФИО2, «Ниссан Жук», рег.знак № под управлением ФИО1 и «Лада Ларгус», рег. номер № под управлением Дорофеева А.А.

    Из пояснений лиц усматривается, что автомашина «Шкода» находилась на проезжей части без движения, автомашина марки «Ниссан Жук» совершила с ней столкновение, после чего, автомашина марки «Лада Ларгус» совершила столкновение с автомашиной «Ниссан».

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в 7 час. 05 мин., возле дома № 28 по ул. Кирова г. Смоленска водитель Дорофеев А.А., управляя автомашиной марки «Лада Ларгус», регистрационный номер № нарушил п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомашиной марки «Ниссан Жук», регистрационный номер С №, находящейся на проезжей части после ДТП. Автомашина «Ниссан Жук» после удара наехала на водителя ФИО1, причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

    Дорофеев А.А. оспаривая вину, ссылается на отсутствие на проезжей части знака аварийной остановки.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    В силу п. 7.2 ПДД РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

    Таким образом, наличие знака аварийной остановке в случае ДТП должен быть выставлен водителем в обязательном порядке для предупреждения других участников дорожного движения.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

     Исходя из исследованных доказательств, судья не может принять обоснованными доводы Дорофеева А.А. об отсутствии знака аварийной остановки, поскольку данные сведения в материалах дела отсутствуют, протокола засвидетельствовавшего отсутствие знака на проезжей части и привлечении участников ДТП к административной ответственности за нарушение п. 7.2 ПДД РФ материалы дела не содержат, данные обстоятельства не отражены и в пояснениях сторон (участников ДТП) при дачи пояснений сотрудникам полиции, также данные сведения не указаны Дорофеевым А.А. и в протоколе об административном правонарушении от 11.12.2018, замечаний либо несогласий с протоколом им не высказано, протокол им подписан, что не оспорено в судебном заседании.

Из пояснений в судебном заседании потерпевшего ФИО1 и заявления ФИО2, имеющегося в материалах дела следует, что аварийный знак был выставлен потерпевшим после ДТП.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 ГПК РФ выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение.

     Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшим вреда здоровью средней тяжести.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

На основании заключения эксперта « 1825 от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным меддокументации у ФИО1 диагностированы телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня ( л.д. 5-6).

По ходатайству представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО3 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести причинения вреда здоровью ФИО5 ( л.д. 65).

Согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 диагностированы телесные повреждения, полученные в результате ДТП имевшего место 17.09.2018 в виде <данные изъяты> от 28.11.2018 и клиническими данными ( положительный симптом « переднего выдвижного ящика» - при осмотре травматологом 20.09.2018; связка не визуализировалась при УЗИ правого коленного сустава КБСМП от 18.09.20180. указаний на повреждение <данные изъяты> в протоколе операции не имеется. В связи с данными повреждениями ФИО5 проходил длительное лечение (стационарное и амбулаторное), а также курс восстановительного лечения в Смоленском областном врачебно- физкультурном диспансере. В настоящее время у гр. ФИО8 имеются умеренно выраженная контрактура (ограничение движений) <данные изъяты>. Диагностированные повреждения не являются опасными для жизни человека, повлекли за собой длительное расстройство здоровью свыше 21 дня, не привели к значительной стойкой утрате общей нетрудоспособности свыше одной трети, в связи с чем, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (приказ №194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.7.1) ( л.д. 81-84).

Вина Дорофеева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается: пояснениями потерпевшего, протоколом об административном правонарушении от 11.12.2018 (л.д. 4), заключениями экспертов (л.д. 5-6, 81-84), рапортом от 17.09.2018, схемой места ДТП от 17.09.2018 (л.д. 17), письменными пояснениями участников ДТП (л.д. 19-20).

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценены судьями в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оснований ставить их под сомнение не имеется.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины водителя Дорофеева А.А. в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

При этом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученные потерпевшим Колпаковым А.А. повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем Дорофеевым А.А. Правил дорожного движения.

    При определении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства и находит целесообразным назначить Дорофееву А.А. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                    П О С Т А Н О В И Л :

     Дорофеева Алексея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с №40101810200000010001 в УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Смоленску л/с 04631А17540) КПП 673101001, ИНН 6731074577, ОКТМО 66701000, БИК 046614001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810467181010025905.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по делам об административных правонарушениях Промышленного районного суда г. Смоленска (г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46, этаж 7, кабинет 712).

    Постановление может быть обжаловано в смоленский областной суд через промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                                                                                 О.А. Волкова

Мотивированное постановление изготовлено 18.04.2019