Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2015 (12-96/2014;) от 24.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2015 года                                                                                                            г. Воронеж

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Петин И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Черникова ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Черников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ г. Черников А.В. постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из указанного постановления - ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 05 минут у дома <адрес> Черников А.В. управлял автомобилем № не пристегнувшись ремнём безопасности, что является нарушением п.п. 2.1.2 ПДД РФ.

Черников А.В. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, данное постановление, он считает незаконным и необоснованным и просит его отменить.

Изучив материалы жалобы, суд считает постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Черникова А.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление, суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из сообщения ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> административный материал в отношении Черникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ направлении судебным приставам исполнителям <адрес>, однако в Ленинский РОСП <адрес> указанный административный материал в отношении Черникова А.В.не поступал.

Таким образом, в материалах жалобы отсутствуют доказательства, совершения Черниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ г., и судьёй исчерпаны дальнейшие реальные возможности к получению доказательств, в связи, с чем вина Черникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ не доказана.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым Черников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Черникова ФИО5 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Черников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья                                                                                                                   Петин И.Б.