Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2013 ~ М-526/2013 от 27.05.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 04 июня 2013 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М..,

при секретаре Кушеновой Л.Н.,

заинтересованного лица - судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) <адрес> по <адрес> области Фаттаховой А.А., действующей также в качестве заинтересованного лица исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) <адрес> по <адрес> области,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления администрации <адрес> района <адрес> области о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> района <адрес> области (далее по тексту администрация) обратилась в суд с вышеуказанными заявлениями, указывая, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП <адрес> по <адрес> области Фаттаховой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года вынесены постановления № № взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме № рублей по каждому исполнительному производству за неисполнение в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. Считает, что указанные постановления прямо противоречат ст.239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обращение взыскания на средства бюджетов бюджетнойц системы службой судебных приставов не производится. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий <адрес> области осуществляется путем предоставления органам местного самоуправления субвенций из регионального фонда компенсаций, ежегодно предусматриваемых в законе <адрес> области об областном бюджете на очередной финансовый год. Действия падминистрации МО <адрес> район по обеспечению детей –сирот жильем по договору социального найма ставятся в прямую зависимость не только от решения Законодательного собрания <адрес> области, которое определяет суммы субвенций отдельно по каждому муниципальному образованию на реализацию передаваемых государственных полномочий, но и от деятельности областного финансового органа, который не может контролироваться администрацией МО <адрес> район и эффективность работы которого не зависит от администрации <адрес> района. Исполнить решение суда в установленный законом 5-дневный срок заявитель не мог по уважительной причине- в связи с тем, что денежные средства на приобретение жилы=х помещений для последующего предоставления по договорам социального найма детям-сиротам в ДД.ММ.ГГГГ. администрации МО <адрес> район не поступали.

В связи с чем, просил суд признать постановления судебного пристава-исполнителя № № о взыскании с администрации <адрес> района исполнительского сбора в сумме № рублей незаконными.

Одновременно заявитель представил заявление о восстановлении срока для обжалования указанных постановлений судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора от <адрес> года и от <адрес> года получены администрацией только <адрес> года, в связи с чем, полагает, что срок на обжалование указанных постановлений пропущен им по уважительной причине.

Определением суда от <адрес> года гражданские дела по заявлениям администрации МО <адрес> район объединены в одно производство.

Представитель администрации <адрес> района <адрес> области, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) <адрес> по <адрес> области Фаттахова А.А. заявленные требования не признала и пояснила, что в межрайонном отделе СП по ИОИП УФССП по <адрес> области на исполнении находятся исполнительные производства № №, возбужденные на основании исполнительных листов <адрес> районного суда о возложении обязанности на администрацию муниципального образования <адрес> район предоставить Епифановой Ю.А., Абрамову М.С., Даниловой К.В., Тлеуовой Л.С., Мукашевой Г.А., Ахунову В.В., Петрову В.А. жилое помещение по договору социального найма. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснены последствия неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов. Должник предупрежден о том, что с него будет взыскан исполнительский сбор. Исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа, то есть налагается на должника в случаях неисполнения без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных документах. Считает доводы администрации <адрес> района несостоятельными, поскольку в установленный законом 5-дневный срок требования исполнительного документа она не исполнила, доказательств уважительности неисполнения требований исполнительных документов, не представила. Просит суд в удовлетворении заявлений администрации муниципального образования <адрес> район отказать.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это. лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) <адрес> по <адрес> области Фаттаховой А.А. вынесены оспариваемые постановления о взыскании с должника-администрации МО <адрес> район <адрес> области исполнительского сбора в сумме № рублей по исполнительным производствам № № за неисполнение в срок требований исполнительного документа. Должнику стало известно о вынесенных постановлениях только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными почтовыми уведомлениями. Администрация МО <адрес> район обратилась в суд с заявлением об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя должником пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Из представленных материалов дела следует, что решениями <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> района <адрес> области в интересах Епифановой Ю.А., Абрамову М.С., Даниловой К.В., Тлеуовой Л.С., Мукашевой Г.А., Ахунову В.В., Ерёмину А.С. об обязании администрации МО <адрес> район предоставить им жилое помещение по договору социального найма не ниже установленных социальных норм вне очереди за счет средств субъекта <адрес> – <адрес> области.

На основании исполнительных листов <данные изъяты> судебным приставом –исполнителем МОСП по ИОИП УФССП <адрес> по <адрес> области Фаттаховой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику в порядке части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставлялся срок пять дней со дня получения данного постановления для предоставления Епифановой Ю,А., Абрамову М.С., Даниловой К.В., Тлеуовой Л.С. Мукашевой Г.А., Ахунову В.В., Еремину А.С. по месту жительства жилого помещения по договору социального найма не ниже установленных социальных норм вне очереди за счет средств субъекта <адрес> - <адрес> области, выделенных на эти цели.

Данные постановления должником получены ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствуют представленные почтовые уведомления и администрацией не оспаривается.

В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем по каждому исполнительному производству вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора, которым с заявителя взыскивается исполнительский сбор в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 названного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях- исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в срок для добровольного исполнения исполнительные документы заявителем не исполнены, доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона Оренбургской области от 29.12.21007 г. № 1853/389-IV-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан» органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов наделяются отдельными государственными полномочиями Оренбургскойобласти по обеспечению граждан жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, предоставляемыми по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий Оренбургской области осуществляется путем предоставления органам местного самоуправления субвенций из регионального фонда компенсаций, ежегодно предусматриваемых в законе Оренбургской области об областном бюджете на очередной финансовый год. Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление предоставленных им государственных полномочий.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Довод представителя заявителя о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в установленный срок по уважительной причине - в связи с длительностью сроков по оформлению муниципального заказа и в последующем государственной регистрации права муниципальной собственности на приобретенное жилье, судом не принимается, поскольку длительность реализации полномочий по реализации средств соответствующего бюджета на обеспечение вне очереди детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жильем по договору социального найма, не может нарушить право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, права которых подтверждены соответствующим судебным актом, на незамедлительное обеспечение жильем, гарантированное им федеральным законом. Иное противоречило бы конституционным началам взаимоотношений личности, общества и государства. Заявителем не представлено суду доказательств принятия надлежащих и своевременных мер к своевременному исполнению решения суда. Представленное заявителем письмо, адресованное министру социального развития <адрес> области Самохиной Т.С. о выделении субвенций для приобретения жилья с целью обеспечения детей-сирот жилым помещением по договору социального найма не может служить доказательством уважительности неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку указанное письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ., т.е. значительно позже истечения установленного пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда, установленного в постановлениях судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых постановлений, а также действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и не усматривается нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьями 239, 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа.

В случае неуплаты в добровольном порядке исполнительский сбор в силу положений ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-Фз «Об исполнительном производстве», а так же п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п.12 ст. 242.5 Бюджетного кодекса подлежит взысканию во внесудебном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с бюджетных учреждений предусмотрен иной внесудебный порядок. Учитывая изложенное, суд не соглашается с доводом заявителя о том, что взыскание исполнительского сбора с бюджетного учреждения, каким является администрация муниципального образования <адрес> района, противоречит положениям Бюджетного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с заявителя исполнительского сбора и удовлетворения заявления суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить администрации муниципального образования <адрес> район срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых производств Управления федеральной службы судебных приставов <адрес> по <адрес> области Фаттаховой А.А. № №.

В удовлетворении заявлений администрации <адрес> района <адрес> области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых производств Управления федеральной службы судебных приставов <адрес> по <адрес> области Фаттаховой А.А. № о взыскании исполнительного сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 07 июня 2013 года.

Судья : решение вступило в законную силу 09.07.2013 г.