Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-313/2022 ~ М-57/2022 от 25.01.2022

УИД № 57RS0027-01-2022-000123-74

Производство № 2-213/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.

при секретаре Щуровой А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла исковое заявление Селихова Максима Серафимовича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Селихов М. С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором НПРО № 1118989383 от 12.04.2018 года он был подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк. Условиями договора страхования были определены страховые риски, которые подлежат покрытию страховой компанией, в том числе в связи с наступлением временной нетрудоспособности на срок более 32 дней. В период с 26 октября 2020 года по 16 июля 2021 года он находился на листе нетрудоспособности. В связи с утратой общей трудоспособности сроком более 32 дней, он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 06.07.2021 года письмом № 270-04Т-02/665025 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ему было отказано в получении страхового возмещения по причине наличия у него симптомом <данные изъяты>. 22.07.2021 года страховщику он представил документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания «<данные изъяты>». 30.07.2021 года ему было отказано в пересмотре ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения. 04 октября 2021 года он направил ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 152 500 рублей, неустойку в размере 152 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Селихов М. С. надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности Лукьянчиков А. А. в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнение суду пояснил, что Селихов М. С. до обращения в суд с настоящим иском не обращался к финансовому уполномоченному.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. От представителя ответчика по доверенности ФИО4 поступило ходатайство, в котором он просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как истцом не представлено доказательств обращения с заявлением к финансовому уполномоченному.

ПАО «Сбербанк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст.25 названного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст.16 названного Федерального закона до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 указанного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Согласно системному анализу приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, с 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита. Такая правовая позиция нашла свое отражение в п. 4 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку действующим законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, истец не обращался к финансовому уполномоченному, суд приходит к выводу о том, что к настоящему времени истцом Селиховым М. С. не соблюден предусмотренный Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем полагает необходимым оставить его исковое заявление без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Селихова Максима Серафимовича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение с иском после устранения отмеченных судом недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ Тишаева Ю. В.