Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1848/2021 ~ М-1743/2021 от 12.07.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

с участием:

истицы Поляковой С.В.,

истца Полякова В.В.,

представителя ответчика ООО «Солидарность» по доверенности от 3 мая 2021 года - Андрияновой С.А.,

привлеченной в порядке ст.37 ГПК РФ несовершеннолетней истицы Поляковой М.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1848/2021 по иску Полякова В.В., Поляковой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Поляковой Е.В., Поляковой Т.В., Поляковой М.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

12 июля 2021 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Полякова В.В., Поляковой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Поляковой Е.В., Поляковой Т.В., Поляковой М.В., к ООО «Солидарность» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Полякова С.В., Поляков В.В. указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солидарность» с одной стороны и ними (Поляковым В.В., Поляковой М.В. и Поляковой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Поляковой Е.В., Поляковой Т.В.) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого застройщик ООО «Солидарность» в предусмотренный договором срок обязался построить объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать Полякову В.В., Поляковой М.В., Поляковой С.В., Поляковой Е.В., Поляковой Т.В. объект долевого строительства - квартиру со строительным номером 41 на шестом этаже данного дома. Цена договора составляет 4476739 рублей. Срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ. Истцы просили взыскать с ООО «Солидарность» в их (Поляковой С.В., Полякова В.В.) пользу: неустойку за нарушение передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В распоряжение суда предоставлено мировое соглашение, заключенное между Поляковым В.В., несовершеннолетней Поляковой М.В., Поляковой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Поляковой Е.В., Поляковой Т.В., с одной стороны и ООО «Солидарность» с другой стороны, по условиям которого:

1. стороны договорились, что по обоюдному согласию ответчик оплачивает истцам задолженность по неустойке, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов в общей сумме 80000 рублей;

2. данная сумма должна быть выплачена переводом на банковские реквизиты: р/с № банк получателя Тульское отделение №8604 ПАО «Сбербанк» г.Тула, БИК №, к/сч 30№, получатель Полякова С.В., в течении пяти дней с момента подписания настоящего соглашения.

3. истцы отказываются от исковых требований к ответчику в полном объеме, в том числе от взыскания штрафа.

Истец Поляков В.В. в зале судебного заседания поддержал мировое соглашение, просил его утвердить и прекратить производство по делу. Пояснил, что данное мировое соглашение заключено сторонами на основании проведенных переговоров добровольно, осознанно, свободно и безусловно. Полагал, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц. Уточнил, что последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ему понятны.

Истица Полякова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Поляковой Е.В., Поляковой Т.В., в зале судебного заседания поддержала мировое соглашение, просила его утвердить и прекратить производство по делу. Пояснила, что данное мировое соглашение заключено сторонами на основании проведенных переговоров добровольно, осознанно, свободно и безусловно. Полагала, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц. Уточнила, что последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ей понятны.

Привлеченная к участию в деле в порядке ст.37 ГПК РФ несовершеннолетняя истица Полякова М.В., действующая с согласия законного представителя Поляковой С.В., в зале судебного заседания поддержала мировое соглашение, просила его утвердить и прекратить производство по делу. Пояснила, что данное мировое соглашение заключено сторонами на основании проведенных переговоров добровольно, осознанно, свободно и безусловно. Полагала, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц. Уточнила, что последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ей понятны.

Представитель ответчика ООО «Солидарность» по доверенности - Андриянова С.А. в зале судебного заседания поддержала мировое соглашение, просила его утвердить и прекратить производство по делу. Пояснила, что данное мировое соглашение заключено сторонами на основании проведенных переговоров добровольно, осознанно, свободно и безусловно. Полагала, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц. Уточнила, что последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ей понятны.

Выслушав пояснения Полякова В.В., Поляковой С.В., Поляковой М.В., Андрияновой С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам понятны.

Кроме того, судом сторонам разъяснены положения Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», согласно которым на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения сторон от добровольного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что утверждение мирового соглашения входит в полномочия Андрияновой С.А., предоставленные ей доверенностью, суд приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, соответствует волеизъявлению обеих сторон, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и безусловно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между Поляковым В.В., Поляковой М.В., Поляковой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Поляковой Е.В., Поляковой Т.В., с одной стороны и ООО «Солидарность» в лице представителя по доверенности Андрияновой С.А. с другой стороны, по условиям которого:

1. стороны договорились, что по обоюдному согласию ответчик оплачивает истцам задолженность по неустойке, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов в общей сумме 80000 рублей;

2. данная сумма должна быть выплачена переводом на банковские реквизиты: р/с № банк получателя Тульское отделение №8604 ПАО «Сбербанк» г.Тула, БИК №, к/сч 30№, получатель Полякова С.В., в течении пяти дней с момента подписания настоящего соглашения.

3. истцы отказываются от исковых требований к ответчику в полном объеме, в том числе от взыскания штрафа.

Производство по гражданскому делу № по иску Полякова В.В., Поляковой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Поляковой Е.В., Поляковой Т.В., Поляковой М.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий