Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2015 ~ М-729/2015 от 05.05.2015

                                                                                                                                                      Дело № 2-863/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года                                                                                                               г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                  Зайцева В.В.,

     с участием прокурора         Серенковой Ю.В.,

     при секретаре                                               Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Г. П. и ФИО1 к Решетняку А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,     

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Г. П. и ФИО1 обратились в суд с иском в обоснование указав, что ответчик состоял в браке с ФИО2, которая является дочерью и сестрой заявителей соответственно. В связи с отсутствием в собственности жилья их семья была зарегистрирована в жилом помещении заявителей, расположенном по адресу: <адрес>. В браке у них родился сын - ФИО3, в отношении которого они были лишены родительских прав, так как злоупотребляли спиртным, не участвовали в воспитании ребенка. После смерти ФИО2 ответчик перестал проживать в доме, расходы в связи с его содержанием не нес. Учитывая изложенное, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Ковалева Г. П. дала пояснения, аналогичные содержащиеся в иске, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ответчик из жилого дома выехал в добровольном порядке, препятствий по пользованию жилым помещением ему никто не чинил.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель третьего лица УФМС России по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Решетняк А. В. извещался о дне слушания дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно.

Назначенный на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика адвокат Василенко И. Ю. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Свидетель ФИО4 суду указала, что Решетняк А. В. был зарегистрирован в доме истицы. В период проживания злоупотреблял спиртными напитками, участия в содержании жилья не участвовал. Около четырех лет назад выехал из дома в добровольном порядке, семейные отношения с заявителем не поддерживает.

Явившиеся в суд стороны процесса считают возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая наличие надлежащего уведомления ответчика и отсутствие возражений явившихся в судебное заседание сторон о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и свидетеля, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными жилищным законодательством.

Аналогичная норма, регулирующая права собственника жилого помещения, закреплена в ст.288 ГК РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что истцы в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик (л.д. 7-8).

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ФИО2 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3 (л.д. 6).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №- л.д. 9).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Решетняк А. В. в жилом доме длительное время не проживает и не пользуются им, оплату коммунальных платежей не производит, бремя по содержанию жилого помещения не несет.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что ответчик ранее состоял в родственных отношениях с истцами, однако перестал являться членом их семей, применительно к ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. У сторон отсутствует взаимная забота друг о друге, какие-либо обязанности, общее хозяйство, бюджет и предметы быта, что свидетельствует об отсутствии семейных отношений между ними.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Также им не представлены доказательства наличия какого-либо самостоятельного права пользования спорным жилым помещением на иных основаниях.

Основания сохранения за указанным ответчиком права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлены.

Учитывая, что истцы, являясь собственниками жилого дома, лишены возможности реализации своих прав, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, признав ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой Г. П. и ФИО1 к Решетняку А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.      

Признать Решетняка А. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное Решение является основанием для снятия Решетняка А. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                В.В. Зайцев