Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-221/2012 от 15.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2012 года                                                    г. Воронеж, ул. Большая Манежная, 2

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Карпова Е.Р.,

с участием:

гл. специалиста - эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области Федюнина А.В., действующего по доверенности,

представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Воронежской областной общественной организации «Демократический центр», Сиволдаева И.В., Панкова Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области на постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2012г., вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа Сапрыкиной И.А., которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Воронежской областной общественной организации «Демократический центр» на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

18 мая 2012 года гл. специалистом - экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области Федюниным А.В. (далее - Управление) был составлен протокол №69 об административном правонарушении в отношении юридического лица - Воронежской областной общественной организации «Демократический центр» (далее - ВОООР «демократический центр»).

Согласно протоколу, ВОООР «Демократический центр», располагаясь по адресу: г. Воронеж, ул. Цюрупы, д. 34, к. 204, совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон № 82-ФЗ) в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца.

29.03.2012г. Управлением в адрес ВОООР «Демократический центр» направлено письменное предупреждение № 38-1745 с требованием устранить в течение одного месяца с момента получения предупреждения, нарушение требований ч. 1 ст. 28 Закон № 82-ФЗ (официальное название общественного объединения должно содержать указание на его организационно-правовую форму, территориальную сферу и характер его деятельности).

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции ВОООР «Демократический центр» 04.04.2012г. получила предупреждение № 38-1745, однако в установленный срок (до 05.05.2012г.) нарушение, указанное в предупреждении, устранено не было. Предупреждение № 38-1745 в вышестоящий орган или в суд не обжаловалось.

Действия ВОООР «Демократический центр» были квалифицированы по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами в соответствии со ст.ст. 28.8, 29.5 КоАП РФ 21.05.2012г. был направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №5 Центрального района г. Воронежа, куда поступил 04.06.2012г.

На основании постановления и.о. председателя Центрального районного суда г. Воронежа Бруданиной О.Н. от 15.06.2012г. обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка №5 по рассмотрению дел об административных правонарушениях были возложены на мирового судью судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа Сапрыкину И.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2012г. мировой судья, придя к выводу о незаконности вынесенного предупреждения, прекратила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения..

Представителем юридического лица - ВОООР «Демократический центр» копия постановления была получена лично 02.08.2012г.

По запросу Управления от 10.10.2012г. копия постановления с отметкой о вступлении в законную силу 04.08.2012г. была направлена мировым судьей в Управление 16.10.2012г., куда поступила 26.10.2012г.

31.10.2012г. на данное постановление Управлением принесена жалоба в порядке ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.7 КоАП РФ, которая поступила в судебный участок №5 06.11.2012г.

В судебном заседании представитель Управления Федюнин А.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что в соответствии со ст. 38 Закона №82-ФЗ, Положением об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2009 № 147 (далее - Положение), Положением о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2012 № 705 (далее - Положение о федеральном государственном надзоре), Управление осуществляет надзорза соблюдением некоммерческими организациями (за исключением политических партий, региональных отделений и иных структурных подразделений политических партий) требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, в том числе требований по расходованию некоммерческими организациями денежных средств и использованию ими иного имущества. Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 28.06.2002 № 182 «Об утверждении перечня должностных лиц Министерства юстиции Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (действовал на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ВОООР «Демократический центр») руководители управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, их заместители и должностные лица, специально уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью общественных и религиозных объединений, в соответствии с п. 4 ч. 2 и абз. 2 ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, и ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. В настоящее время перечень лиц утвержден приказом Минюста России от 31.08.2012 №173. На основании п. 5 ч. 2 ст. 38 Закона № 82-ФЗ в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. При этом предупреждение, выносимое органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль (надзор), является мерой реагирования на выявленные нарушения законодательства, направленной на информирование лица, допустившего нарушение законодательства и принятие им мер к устранению нарушения, но это не является предупреждением с точки зрения административного наказания (ст. 3.4 КоАП РФ). 18.05.2012г. в отношении ВОООР «Демократический центр» Управлением был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства). Указанное правонарушение выразилось в следующем. 29.03.2012г. Управлением в адрес ВОООР «Демократический центр» направлено письменное предупреждение № 38-1745 с требованием устранить в течение одного месяца с момента получения предупреждения нарушение требований ч. 1 ст. 28 Закона № 82-ФЗ, выявленное в ходе проведения плановой документарной проверки. Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции ВОООР «Демократический центр» 04.04.2012г. получила предупреждение № 38-1745, однако в установленный срок (до 05.05.2012г.) нарушение, указанное в предупреждении, устранено не было. Предупреждение № 38-1745 в вышестоящий орган или в суд не обжаловалось. В адрес Управления 28.04.2012г. поступило информационное сообщение от председателя ВОООР «Демократический центр» Болдырева А.Е., которое по своей сути не являлось жалобой на вынесенное предупреждение, поскольку оно не было адресовано конкретному органу или должностному лицу, правомочному рассматривать в установленном законом порядке жалобы, не содержало никаких просьб об отмене предупреждения. В связи с тем, что в установленный в предупреждении срок нарушение, указанное в предупреждении, устранено не было, 18.05.2012г. им был составлен протокол №69 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Квалифицируя указанное деяние, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, Управление руководствовалось следующим. Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания(постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Предписание представляет собой документ, требующий от физического или юридического лица присутствовать в конкретном месте или выполнить определенные действия. Неисполнение требований влечет за собой наказание. По своей юридической природе предупреждение, как мера реагирования, представляет собой официальный документ, содержащий указание на норму закона, которая была нарушена, а также предписание на необходимость устранения выявленного нарушения, указание на наступление неблагоприятных последствий в случае не устранения нарушения в установленный срок, а также способ обжалования. Изложенное указывает на то обстоятельство, что термин «предписание» является общим понятием, охватывающим широкий круг мер реагирования, выносимых органами государственной власти и имеющим разные наименования, к примеру, такие как «предупреждение», «предостережение», «представление». Таким образом, в случае не устранения нарушения, указанного в предупреждении, уполномоченный государственный орган в пределах своей компетенции уполномочен составить протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. В связи с изложенным, по его мнению, Управление во исполнение государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства РФ, в рамках своей компетенции, правомерно составило протокол об административном правонарушении в отношении ВОООР «Демократический центр», ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, он считает, что постановление мирового судьи является незаконным также по следующим основаниям. Предметом рассмотрения судебного заседания, состоявшегося 23.07.2012г., являлся вопрос совершения ВОООР «Демократический центр» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, совершенного путем не устранения нарушения ч. 1 ст. 28 Закона №82-ФЗ, указанного в предупреждении № 38-1745, однако судебное заседание свелось к рассмотрению вопроса законности вынесения Управлением указанного предупреждения, что не относится к компетенции мирового суда. Как следует из содержания постановления мирового судьи, были представлены пояснения председателя ВОООР «Демократический центр» Болдырева А.Е., из которых следует, что Управлением в 2012 году зарегистрирован ряд некоммерческих организаций, названия которых вызывают сомнения относительно того, насколько четко они отражают деятельность юридических лиц. Кроме того, из указанных пояснений следует, что организация не может быть привлечена к административной ответственности на основании нечетких и избирательно применяемых требований закона. Пункт 1 ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (далее Закон № 188-ФЗ) содержит перечень дел, рассмотрение которых относится к компетенции мирового судьи. Учитывая положения п. 1.1 ст. 3 Закона №188-ФЗ, согласно которому федеральными законами к подсудности мирового судьи могут быть отнесены и другие дела, решение вопроса о законности предписания (предупреждения) органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), к компетенции мирового судьи не относится. Однако мировой судья, выйдя за рамки своей компетенции и предмета судебного разбирательства, сделал вывод о том, что требования Управления об изменении названия ВОООР «Демократический центр» не соответствует требованиям законодательства. Именно данное обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по делу. Он считает, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2012г. Управлением не пропущен, поскольку копия постановления в установленный КоАП РФ срок в адрес Управления мировым судьей направлена не была. Данная копия была получена после запроса Управления. В установленный КоАП РФ срок после получения копии постановления жалоба на него была подана.

Представители ВОООР «Демократический центр» Сиволдаев И.В., Панков Г.Е. возражают против рассмотрения жалобы Управления. Они считают, что Управлением пропущен срок для обжалования постановления от 23.07.2012г. в порядке административного судопроизводства, поскольку срок для обжалования следует считать со дня вынесения постановления, а не со дня получения его копии. Представитель Управления присутствовал при оглашении постановления. Получение постановления по прошествии 3-х месяцев рассматривается ими как умышленные действия, направленные на затягивания производства по административному делу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства. Мировой суд правильно дал оценку предупреждению Управления на предмет его соответствия требованию закона, то есть он проанализировал объективную сторону состава административного правонарушения, признал предупреждение незаконным и сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения. Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, по их мнению, мировой судья сделал правильный вывод о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ВООО «Демократический центр» подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В ч. 5 абз. 2 ст. 38 «Надзор и контроль за деятельностью общественных объединений» Закона № 82-ФЗ предусмотрено вынесение предупреждения в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд и оно отличается от предписания и его разновидностью не является. Из этого, по их мнению, следует, что административную ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания ВООО «Демократический центр» нести не может, в противном смысле будет нарушен принцип верховенства права, включающий правовую определенность, не допускающий произвольного расширения диспозиции статьи, предусматривающей административную ответственность в виде штрафа от 10.000 до 20.000 рублей. ВОООР «Демократический центр» фактически обжаловала предупреждение, направив 28.04.2012 г. жалобу в адрес Управления, которая фактически осталась без рассмотрения. Данную жалобу Управление должно было направить в Министерство юстиции РФ, а не составлять протокол об административном правонарушении.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает жалобу Управления подлежащей рассмотрению.

В соответствии со ст. 30.3. ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как было установлено судом, копия постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2012г. в нарушение требований ст. 29.11 ч.2 п.3 КоАП РФ в установленный 3-х дневный срок со дня вынесения указанного постановления не была направлена как должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, так и юридическому лицу, в отношении которого производство по делу было прекращено. Представителем юридического лица - ВОООР «Демократический центр» копия постановления была получена лично 02.08.2012г. Только лишь по запросу Управления от 10.10.2012г. копия постановления с отметкой о вступлении в законную силу 04.08.2012г. была направлена мировым судьей в Управление 16.10.2012г., куда поступила 26.10.2012г. 31.10.2012г. на данное постановление Управлением принесена жалоба в порядке ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.7 КоАП РФ, которая поступила в судебный участок №5 06.11.2012г.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства представителей ВОООР «Демократический центр» об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы у суда не имеется

Суд также считает жалобу Управления подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, описанных в правовой норме, необходимых и достаточных для признания совершенного деяния в качестве конкретного административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть как действие, так и бездействие гражданина, должностного лица или юридического лица, которые обязаны выполнить в установленный срок законное предписание.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 38 Закона № 82-ФЗ, в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. При этом предупреждение, выносимое органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль (надзор), является мерой реагирования на выявленные нарушения законодательства, направленной на информирование лица, допустившего нарушение законодательства и принятие им мер к устранению нарушения, но это не является предупреждением с точки зрения административного наказания, предусмотренного ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 83 Административного регламента исполнения Министерством юстиции РФ государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства РФ, утвержденного приказом Минюста России 30.12.2011г., после получения документов об устранении нарушений, указанных в предписании (предупреждении, представлении), специалист рассматривает их и в случае выявления факта не устранения нарушений возбуждает дело об административном правонарушении.

Предписание представляет собой документ, требующий от физического или юридического лица присутствовать в конкретном месте или выполнить определенные действия. Неисполнение требований влечет за собой наказание. По своей юридической природе предупреждение, как мера реагирования, представляет собой официальный документ, содержащий указание на норму закона, которая была нарушена, а также предписание на необходимость устранения выявленного нарушения, указание на наступление неблагоприятных последствий в случае не устранения нарушения в установленный срок, а также способ обжалования. Изложенное указывает на то обстоятельство, что термин «предписание» является общим понятием, охватывающим широкий круг мер реагирования, выносимых органами государственной власти и имеющим разные наименования, к примеру, такие как «предупреждение», «предостережение», «представление». Таким образом, в случае не устранения нарушения, указанного в предупреждении, уполномоченный государственный орган в пределах своей компетенции уполномочен составить протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

В связи с этим, суд не может согласиться с доводами представителей ВОООР «Демократический центр», считающих вынесенное Управлением предупреждение не являющимся предписанием, за невыполнение которого установлена административная ответственность.

На момент рассмотрения жалобы суд считает вынесенное Управлением предупреждение законным, поскольку в установленном порядке оно обжаловано не было.

Имеющееся в материалах дела информационное сообщение от председателя ВОООР «Демократический центр» Болдырева А.Е. не может рассматриваться как жалоба на вынесенное предупреждение, поскольку по своей сути оно не было адресовано конкретному органу или должностному лицу, правомочному рассматривать в установленном законом порядке жалобы, не содержало никаких просьб об отмене предупреждения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в данном случае явилось юридическое лицо - ВОООР «Демократический центр», в установленный срок не исполнившее законное предписание (предупреждение №38-1745).

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел, так как текст предупреждения содержал положение о наступлении неблагоприятных последствий для ВОООР «Демократический центр» в случае не устранения нарушений, указанных в предупреждении № 38-1745.

Объектом данного правонарушения явилась обязанность общественной организации устранить в установленный срок нарушение действующего законодательства Российской Федерации, указанное в предупреждении № 38-1745.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, в протоколе Управления об административном правонарушении от 18.05.2012 № 69 и приложениях к нему, направленных мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Воронежа, содержатся достаточные фактические данные, указывающие на признаки административного правонарушения, совершенного ВОООР «Демократический центр», ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства).

Протокол по делу об административном правонарушении №69 от 18.05.2012г. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлен правомочным должностным лицом.

Кроме того, представители ВОООР «Демократический центр» в судебном заседании не отрицали факт не устранения нарушения требования ч.1 ст. 28 Закона №82-ФЗ, указанного в предупреждении Управления.

Также суд считает, что мировой судья, рассматривая вопрос о законности предупреждения, вышла за рамки своей компетенции и предмета судебного разбирательства, поскольку решение вопроса о законности предписания (предупреждения) органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), к компетенции мирового суда не относится, исходя из п.1 ст.3 Закона №188-ФЗ.

Поэтому суд не может признать постановление мирового судьи от 23.07.2012г. законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В части возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье жалоба Управления не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку к настоящему времени срок привлечения к административной ответственности ВОООР «Демократический центр» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7. ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области на постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2012г., вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа Сапрыкиной И.А., удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 23.07.2012г. отменить, производство по делу прекратить.

Судья                                                                                          Карпова Е.Р.