Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-682/2021 от 16.03.2021

       Дело №

РЕШЕНИЕ

23 июля 2021 года                                                                                                           г. Красноярск

<адрес> «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Кузнецов Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ представил в МИФНС России №23 по Красноярскому краю заявление по форме Р14001, в котором указал заведомо ложные сведения об адресе места жительства учредителя и руководителя ООО «РЦ» ФИО1, а именно указав адрес места жительства: <адрес>А.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>132, в то время как извещения судом, при принятии дела к производству ДД.ММ.ГГГГ, направлялись по адресу: <адрес>А, кроме того, полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание ФИО1, представители МИФНС России №23 по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.5 ст.14.25 КоАП РФ представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными судом первой инстанции, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), документами МИНФС №23 по Красноярскому краю, представленными при государственной регистрации юридического лица, в числе которых заявление по форме Р14001, отражающее сведения об адресе места жительства учредителя и руководителя ООО «РЦ» ФИО1 <адрес>А, протокол общего собрания ООО «РЦ» (л.д.6-23), адресной справкой (л.д.36), согласно которой ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фиктивной регистрацией, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Расчетный Центр» (л.д.37-38), оснований не доверять которым у суда не имеется.

Судом первой инстанции действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>132, суд находит не обоснованными, данные доводы в полном объеме опровергаются представленными материалами дела, согласно представленной информации ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания на территории <адрес> не значится, снят с регистрационного учета по адресу <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фиктивной регистрацией.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не допущено.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, при решении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного и пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год, которое основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, ее соразмерность предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья                                                                                                                  Р.М. Кузнецов