Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2013 от 22.07.2013

     уголовное дело №1-308/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                  31 июля 2013 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Промышленного района г.Оренбурга Епифановой Н.В.,

защитника адвоката Тарасовой Н.А.,

подсудимого Корнеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Корнеева В.В. , <данные изъяты> судимости не имеющий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут Корнеев В.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыв замок, незаконно проник в комнату <адрес>, в которой проживает ФИО5, откуда тайно похитил со стола <данные изъяты> в корпусе белого цвета в комплекте с зарядным устройством стоимостью 12 800 рублей, с холодильника <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством в корпусе черного цвета стоимостью 4 500 рублей, <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством в корпусе белого цвета стоимостью 1 872 рубля, с серванта с верхней полки денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 29 172 рубля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия Корнеева В.В. органы предварительного следствия квалифицируют по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Корнеев В.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Тарасова Н.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Корнеев В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимым о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Корнеевым В.В. в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка и суд квалифицирует действия Корнеева В.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства и работы, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предоставив ему шанс доказать свое исправление без изоляции от общества. По мнению суда, препятствий для условного осуждения не имеется, исправление Корнеева В.В. возможно без реального отбытия назначаемого судом наказания, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать Корнееву В.В. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, а также какого-либо имущества, за счет которого штраф мог бы быть взыскан.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи абонентского оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, заявление ФИО5., <данные изъяты> три зарядных устройства, <данные изъяты>, коробка от <данные изъяты> замок накладной, денежные средства в размере 10 000 рублей, переданные ФИО5, считать возращенными ей же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корнеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Корнееву В.В. испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Корнеева В.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Корнееву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи абонентского оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, заявление ФИО5, <данные изъяты> три зарядных устройства, <данные изъяты>, коробка от <данные изъяты> замок накладной, денежные средства в размере 10 000 рублей, переданные ФИО5, считать возращенными ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 13.08.2013 года.