Приговор по делу № 1-28/2016 от 15.08.2016

Дело № 1-28/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «30» сентября 2016 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Ануфриева А.М.,

подсудимого Федорова Е.А.,

защитника- адвоката Чекунова С.Н., представившего удостоверение № 521 от 01.04.2003года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-28/2016 в отношении

ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, военнообязанного, работающего МУП ЖКХ <адрес> электрогазосварщиком, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от 22.08.2016года по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Федоров Е.А., совершил угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении ФИО6 и ФИО7, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Федоров Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу, находясь в

состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО6, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, умышленно, с целью причинения последней физической боли, осознавая свое физическое превосходство над ФИО6, нанес потерпевшей удары по телу, причинив ей физическую боль. После чего, вооружился кухонным ножом и действуя умышленно, желая вызвать страх и ощущение угрозы убийства у потерпевшей, подошел к ФИО6 высказал в её адрес угрозу убийством: «Убью тебя тварь, будет за что сидеть в тюрьме», замахнулся рукой с ножом в сторону ФИО6 Высказанную Федоровым Е.А. в ее адрес угрозу убийством, ФИО6 восприняла реально, опасаясь осуществления данной угрозы, так как угроза убийством была высказана в ее адрес непосредственно после нанесения ударов, к тому же Федоров Е.А., находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал нож, был агрессивно настроен и превосходил ее физически.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут, находясь состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с бывшей супругой ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли, осознавая свое физическое превосходство над ФИО7, нанес потерпевшей рукой не менее трех ударов по лицу, не менее пяти раз ударил головой об пол и не менее пяти раз ударил головой об стену, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. После чего, Федоров Е.А. действуя умышленно, желая вызвать страх и ощущение угрозы убийства у потерпевшей, повалил ее на пол в кухне, обеими руками сдавил горло потерпевшей, тем самым причинил физическую боль и затруднил дыхание ФИО7, при этом Федоров Е.А. высказал в её адрес угрозу убийством: «Ну что тварь, придушить тебя». Высказанную Федоровым Е.А. в ее адрес угрозу убийством, ФИО7. восприняла реально, опасаясь осуществления данной угрозы, так как угроза убийством была высказана в ее адрес непосредственно после причинения телесных повреждений и совершении действий направленных на ее удушение, к тому же она находилась в квартире наедине с Федоровым Е.А., который был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьяненияи и превосходил ее физически. Своими умышленными действиями Федоров Е.А. причинил ФИО7. физическую боль и телесные повреждения в виде болезненной припухлости (ушиба) мягких тканей волосистой части головы, 1-го пальца левой кисти, ссадин в области плечевых суставов, правой нижней конечности, которые вреда здоровью ФИО7 не причинили, как не повлекшие расстройства ее здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов подсудимый Федоров, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, в связи с неоднократными прошедшими ранее ссорами между ним и ФИО6, вооружившись пригодным для причинения человеку смертельных ранений, ножом, и испытывая к ФИО6 личные неприязненные отношения, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей но, не желая при этом наступление ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшей, умышленно, нанес один удар клинком ножа в область расположения жизненно важных органов - брюшную полость тела ФИО6, причинив потерпевшей ФИО6 колото-резанное ранение в области передней брюшной стенки в эпигастральной области, проникающее в брюшную полость со сквозными повреждениями левой доли печени, малого сальника, краевым ранением поджелудочной железы с пересечением артерии и вены, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением, осложнившимся развитием шока тяжелой степени в результате потери крови, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО6 наступила от проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения с повреждениями внутренних органов, большой, несовместимой с жизнью, потерей крови ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в ГБУЗ «Областная больница № 4 г. Ишим».

Действия Федорова Е.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями – смертью ФИО6

    Вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ подсудимый Федоров Е.А. в судебном заседании не признал, по ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью.

Суду пояснил, что с бывшей женой проживали совместно, пока к ней не приехала её родная сестра ФИО18, из за которой у них распалась семья. ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел к бывшей жене ФИО7 по её телефонному звонку, что заболела дочь ФИО33 Находились в кухне с ФИО7, разговаривали, он выпил водки, разругались словесно с бывшей женой, он стал собираться домой и почувствовал удар по голове сзади, потерял сознание, очнулся, увидел маму и брата, которые пришли за ним и увели домой к родителям. ДД.ММ.ГГГГ ударил ножом ФИО6, они находились на кухне, передвигались по кухне, ФИО6 его оскорбляла и как получилось, что он ударил её ножом в живот, не помнит. Понимает, что от его действий наступила смерть ФИО6 и признает вину.

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что погибшая ФИО18 её родная сестра, которая с детьми временно проживали с ней. С Федоровым Е.А. она состояла в браке, имеют четверых детей. Брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ вечером, ФИО12 пришел к ним в дом, принес бутылку водки, которую стал распивать. Стал ругаться, скандалить, винить её сестру ФИО18 в их разводе, предлагал снова проживать вместе. Между ними произошел скандал. Затем он забежал в комнату, где была ФИО18 и стал её бить. Она (ФИО7) вытолкала его из комнаты, но он снова забегал в комнату и избивал ФИО18. Затем он взял нож и сказал в адрес ФИО6: «Убью тебя тварь, будет за что сидеть в тюрьме», пошел в спальню к ФИО6 и замахнулся ножом на нее. Она (ФИО7) пыталась держать его руку, и с целью предотвращения причинения ФИО6 вреда, с силой ударила ФИО12 по голове стаканом два раза. ФИО12 ослабил руку с ножом, повернулся к ней и ударил её по лицу. Она упала на кровать, ФИО12 сел на нее сверху с ножом в руке. Она схватила его руку с ножом и стала удерживать, так как считала, что он и ее хочет ударить ножом. ФИО12 сказал, что убьет ее, раз она защищает свою сестру. Она сопротивлялась, нож у ФИО12 выпал из руки. Она смогла вырваться, но ФИО12 еще несколько раз ударил её, затем в кухне он уронил её на пол, волоком за волосы перетащил в коридор, где около пяти раз ударил ее головой об пол, поднял с пола за волосы и около пяти раз ударил головой об стену, толкнул ее на косяк, она ударилась лбом, упала. ФИО12 сел сверху на нее, стал душить ее за горло и сказал: «Ну что тварь, придушить тебя», она его слова восприняла, как угрозу убийством. Она и ФИО6 были очень напуганы, так как опасались за свою жизнь и здоровье, ФИО12 был с ножом, пьяный, агрессивный, причинял им побои, физически сильнее их, высказывал в их адрес угрозы убийством.

ДД.ММ.ГГГГ вечером, ФИО12 пришел к ним домой, был пьяный, она с ним разговаривала во дворе дома, просила его уйти. ФИО18 была в доме. Он зашел в дом, она поняла, что он снова хочет избить ФИО18, пошла следом за ним. ФИО12 зашел в кухню, ФИО6 стояла около газовой плиты. Он, ничего не говорил, схватил кухонный нож, повернулся к ФИО6 и с размаху нанес один удар клинком ножа в живот ФИО6, вынул нож из живота ФИО6, бросил его на пол и выбежал из дома. Сестра упала на пол в кухне, стала стонать, на ее футболке в области живота появилась кровь. Она вызвала участкового и фельдшера. Сестру увезли в больницу, где она умерла.

Свидетель ФИО15 суду показал, что с 01 на ДД.ММ.ГГГГ    ночью ему позвонила ФИО7 или ФИО6, в телефонной трубке услышал женские крики и визги. Он спросил куда ехать, ответили «ФИО21». Он приехал домой к ФИО7, где находились она, ФИО12, его мать, маленькие дети. ФИО12 был пьяный, голова в крови, кричал что «Я тебя завалю, ты меня достала», конкретно в чей адрес высказывал угрозы убийством, он не говорил, но либо в адрес ФИО7 или в адрес ФИО6 ФИО12 увез домой его брат. ФИО6 и ФИО7 рассказали, что ФИО12 около полуночи пришел к ним, бил и угрожал убийством, держа нож в руке. Были напуганы. ДД.ММ.ГГГГ вечером, к нему домой прибежала ФИО7, была испугана и в слезах, закричала, что ФИО12 ударил ножом в живот ФИО6, она лежит в кухне. Он сразу поехал в дом ФИО7, в кухне на полу лежала ФИО6, на футболке в центре живота была кровь и порез. Он позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о случившемся, привез фельдшера, ФИО6 Ничего не говорила, только сказала: «Мне холодно, не чувствую ног», ее увезли в больницу. ФИО12 нашли дома у родителей, он был в алкогольном опьянении, говорил, чтобы она «сдохла».

Свидетель ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу в дежурную часть полиции поступило сообщение, что ФИО12 ударил ножом ФИО6 Он в составе оперативно-следственно группы выехал в <адрес> на место происшествия. ФИО7 рассказала, что ФИО12, который был пьяный, в кухне дома, нанес ножом в живот ее сестре ФИО6, которую увезли в больницу. ФИО12 был задержан дома у родителей, пояснил, что дома у ФИО7 в ходе ссоры причинил ножевое ранение ФИО6, был доставлен в отдел полиции, вел себя неадекватно, выражался нецензурно в адрес ФИО7 и ФИО20, говорил в адрес ФИО6: «Чтоб она сдохла». Затем позвонили из больницы, что ФИО6 умерла, ФИО12 стал раскаиваться в содеянном, и написал явку с повинной. Физического или психического давления на него не оказывали.

Свидетель ФИО17 суду показал, что Федоров Евгений его сын. отношения между ним и его бывшей женой ФИО7 были нормальными, пока не приехала ФИО6, которая стала проживать в их доме. Отношения между его сыном и снохой ФИО7 стали конфликтными. ФИО7 сама звонками заманивала сына к себе, он идет к ним, и они издевались над ним, доводили, и писали заявления на его об угрозах убийства. ДД.ММ.ГГГГ года     около 19 часов, сын пришел домой, расстроенный и сказал, что заколол её сестру. Он понял, что все-таки довели сына, и он убил ФИО6

Свидетель ФИО18 суду показала, что ФИО12 её сын. До мая 2016 года отношения между Федоровым Е.А. и ФИО7 были нормальными, затем приехала ФИО6, которая стала проживать в доме ФИО7 и отношения между сыном и снохой ухудшились, они стали ругаться. ФИО6 и ФИО7 писали заявления на Федорова Е.А. об угрозах убийства, но сами его доводили до этого. ФИО7 сама по телефону его звала к себе под всякими предлогами, затем устраивала скандалы. ДД.ММ.ГГГГ она с другим сыном пришла забрать ФИО2 домой, т.к. ей звонила ФИО7 ФИО2 был весь в крови, и сказал, что его ударили по голове сзади, был не сильно пьяный. Они вызывали фельдшера домой. ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел сын и сказал: «Мамка, я ее зарезал ФИО18», он был подавлен и растерян, говорил, что не хотел ее убивать, случайно убил, довела она его сама. Они его сами били, ФИО7 избивала ФИО2 и ранее.

Из оглашенных, на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО19 (т.1 л.д. 173-174) следует, что весной 2016 года, ФИО7 стала обращаться в администрацию с жалобами, что Федоров Е.А. приходит к ней домой в состоянии алкогольного опьянения и причиняет побои. ДД.ММ.ГГГГ вечером узнала, что ФИО12 порезал ФИО6, на следующий день узнала, что она умерла в больнице.

Согласно заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65 т.1), она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего мужа ее сестры Федорова Е.А., который, находясь в доме, где она проживает с сестрой, в состоянии алкогольного опьянения, около двенадцати часов ночи, ДД.ММ.ГГГГ причинил ей физическую боль, а именно был руками по различным частям тела, угрожал физической расправой, держа в правой руке нож. Угрозу убийством своей жизни она восприняла реально.

Согласно заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 т.1), она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего мужа ФИО28, который около двенадцати часов ночи, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, где она живет, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей телесные повреждения. Бил ее руками и ногами по различным частям тела и при этом еще угрожал физической расправой ее жизни, держа при этом в руке нож. Угрозу жизни она восприняла реально.

Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-48 т.1) следует, что осмотрено жилище по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в жилище и изъят кухонный нож с черной ручкой, перевязанной изолентой.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114 т.1), следует, что у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., описаны повреждения: болезненная припухлость (ушиб) мягких тканей волосистой части головы, l-ro пальца левой кисти, ссадины в области плечевых суставов, правой нижней конечности. Данные повреждения не повлекли расстройства здоровья, поэтому не причинили вред здоровью, возникли в результате воздействия тупыми, твердыми предметами и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130- 131 т.1), осмотрен лист формата А-4 объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено от имени ФИО6 следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время домой к сестре пришел ее бывший муж, который о чем-то разговаривал с ней, как я узнала от сестры, хотел помириться и жить совместно. Я помыв детей в бани легла спать в зале, а ФИО7 осталась на кухне с ФИО2, продолжила разговаривать. Во сколько именно, я не помню, я услышала крик и только я проснулась, лежала на диване в зале в дальнем левом углу, в комнату забежал ФИО2, со словами в мой адрес: «Ах ты меня еще пожалела», стал наносить удары по различным частям тела, но так как я была в одеяле, то я испытывала только физическую боль. Каким-то образом ФИО7 его вытащила из зала и дала мне сотовый. После этого он еще 2-3 раза забегал в зал и подбегал ко мне, бил меня. Потом ФИО7 закричала, что он взял нож, и когда он забежал в комнату, я видела, как он его держал в правой руке, но только он замахнулся, ФИО7 схватилась за правую руку и стала держать ее, чтобы он не нанес мне удар. Я прикрылась одеялом и потом увидела, что ФИО2 повернулся к ФИО7, так как она его ударила стаканом по голове и он ей со словами: «За что ты меня бьешь», нанес ей удар кулаком по лицу, а нож держал в руке. После удара ФИО7 упала на кровать, а ФИО2 стал ее бить. ФИО7 схватилась в его и сказала, чтобы я убежала из дому. Где был в этот момент у ФИО2 нож, я не видела. Пока ФИО7 держала его, я в этот момент выбежала, что происходило дома, я не знаю. Угрозу своей жизни, я воспринимала реально.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132 т.1), объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А-4 признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из протокола очной ставки проведенной между потерпевшей ФИО7 и обвиняемым Федоровым Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233-239 т.1) следует, что потерпевшая Федорова Е.А. показала: ДД.ММ.ГГГГ ближе к полуночи, ФИО12 пришел к ней домой, был пьяный. Стал ругаться с ней и с ее сестрой ФИО6, взял нож, угрожал убийством, держа нож в руке. При этом причинил побои ей и ФИО6, таскал ее за волосы на голове. ФИО12 перестал совершать данные преступления, только после приезда полицейского ФИО15 Угрозы убийством высказанные Федоровым Е.А. в ее адрес, и адрес ФИО6, они с сестрой воспринимали реально, опасались за свою жизнь и здоровье, так как он держал в руке нож, а это не «веник». Тем более это было не первый раз.

Обвиняемый Федоров Е.А. показал: ДД.ММ.ГГГГ вечером, он пришел к ФИО7, ФИО6 стала его оскорблять, ее не бил. Его забрали из ее дома его родители и участковый полиции ФИО15. С ФИО7 поругался, но не бил ее. В этот момент почувствовал удар по голове, кто бил не видел, но считает, что это ударила его ФИО6, так как в доме более ни кого не было.

Каждый настаивает на своих показаниях.

Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-32 т.1) следует, что осмотрено жилище по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в жилище и изъят кухонный нож белого цвета, на рукоятке вставка розового цвета, на лезвии рисунок в виде цветов.

Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-83 т.1) следует, что в реанимационном отделении ГБУЗ ТО «ОБ №», по адресу: <адрес> осмотрен труп ФИО6 В ходе осмотра трупа ФИО6 установлено, что в области верхнего отдела живота имеется одно колото-резаное ранение, горизонтальное, длинной около 3 см.

Согласно      протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-129 т.1), у санитара - ответственного за хранение личных вещей лиц, поступающих в приемное отделение ГБУЗ ТО «ОБ №4», ФИО8 изъята футболка (туника) потерпевшей ФИО6

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-138, 139 т.1), осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия, а именно футболка (туника) потерпевшей ФИО6 бежевого цвета с рисунками в виде бабочек розового цвета и черным поясом, кухонный нож с черной ручкой, перевязанной изолентой. Данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-141,142 т.1) следует, что осмотрен кухонный нож белого цвета, на рукоятке вставка розового цвета, на лезвии рисунок в виде цветов, изъятый при осмотре места происшествия. Данный нож приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно     заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-97 т.1), при исследовании трупа гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., были установлены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение в области передней брюшной стенки в эпигастральной области, проникающее в брюшную полость со сквозными повреждениями левой доли печени, малого сальника, краевым ранением поджелудочной железы с пересечением артерии и вены; кровоподтеки на наружной боковой поверхности левого плеча в средней трети и на наружной боковой поверхности левого плеча в средней трети и на наружной боковой поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети. Ранения сопровождались внутрибрюшным кровотечением, осложнилось развитием шока тяжелой степени в результате потери крови. Проникающее в брюшную полость колоторезаное ранение причинено одним ударом плоского предмета клинкового типа, который обладал колюще-режущими свойствами. Таким предметом мог быть клинок ножа. Судя по форме и размерам ран на капсуле печени, по длине раневого канала, можно сделать вывод о том, что клинок имел одно острое лезвие, обух прямоугольного сечения и длину, не менее 6 см и ширину на глубине погружения 6 см не более 2 см. Раневой канал был направлен спереди назад, сверху вниз. В момент удара обух клинка был обращен вниз. Давность причинения ранения - в пределах суток до момента поступления в стационар. Ранение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Оно состоит в причинной связи с наступлением смерти. Смерть наступила от проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения с повреждениями внутренних органов. Непосредственной причиной смерти является большая, несовместимая с жизнью, потеря крови. Выраженность трупных явлений на момент исследования трупа в морге не противоречит времени констатации смерти в стационаре ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химической экспертизе в крови из трупа спиртов не обнаружено, следовательно, перед наступлением смерти ФИО6 была трезва. Кровоподтеки на конечностях возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами в срок не более трех суток до смерти. Кровоподтеки не влекут расстройства здоровья и по этому признаку не расцениваются как причинившие вред здоровью. Они не состоят в причинной связи со смертью. Установить последовательность причинения ранения и кровоподтеков, возможное взаиморасположение потерпевшей и нападавшего по имеющимся данным не проставляется возможным. С полученным ножевым ранением ФИО6 могла совершать активные и целенаправленные действия. По мере нарастающей потери крови при внутреннем кровотечении, способность к активным и целенаправленным действиям прогрессивно снижались, вплоть до полной утраты.

Из протокола явки с повинной Федорова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193 т.1) следует, что Федоров Е.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, по факту причинения им ножевого ранения ФИО6, что нанес ей ножевое ранение, убивать не хотел, хотел причинить физическую боль.

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Федорова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223-232 т.1) следует, что Федоров Е.А. показал: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он пришел домой к своей бывшей жене ФИО7, по адресу: <адрес>., где в кухне находилась ФИО18. В ходе ссоры с ФИО6, он взял с кухонного стола нож и ударил клинком ножа в живот ФИО6 Продемонстрировал свои действия с помощью статиста, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО9 суду показала, что является медицинским работником. ДД.ММ.ГГГГ к ней за помощью обратились ФИО21, сказали, что у сына ФИО2 была пробита голова. Она приехала и оказала медицинскую помощь, он говорил, что его ударила сестра жены, когда он разговаривал на повышенных тонах с женой, он потерял сознание и потом увидел, что она стоит над ним с ножом. У ФИО2 были на голове две раны – рваная и резаная. Она обработала раны. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщил участковый о том, что у ФИО6 ножевое ранение, они приехали в дом, видела ФИО18, в области живота было ножевое ранение, рядом лежал нож на нем была кровь.

Свидетель ФИО10 суду показал, что работают вместе с ФИО12, которому звонила его бывшая жена, он говорил, что она просит переписать на неё машину, тогда они его простят.

Свидетель ФИО11 суду показал, что видел, как то ФИО12 пришел на работу поцарапанный, сказал, что как приехала сестра жены у них в семье скандалы, они выгоняют его из дома.

Свидетель ФИО12 суду показала, что проживает по соседству с ФИО7 Когда приехала сестра ФИО7, они стали вдвоем «налегать» на ФИО2 из за этого и произошло преступление.

Свидетель ФИО13 суду показал, что ФИО2 ему говорил, что приехала сестра жены, и в семье началось скандалы.

Проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, которые добыты в соответствии с действующим законодательством и согласуются между собой, суд находит вину Федорова Е.А. в совершенных преступлениях по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 и ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации доказанной.

Действия Федорова Е.А. в отношении потерпевшей ФИО6 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного заседания судом установлено, что подсудимый Федоров Е.А., на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, умышленно, осознавая свое физическое превосходство над потерпевшей, нанес ей удары по телу, после чего, вооружившись ножом, подошел к потерпевшей, замахнулся рукой с ножом в её сторону и высказал в её адрес угрозу убийством: «Убью тебя тварь, будет за что сидеть в тюрьме». Высказанную Федоровым Е.А. в ее адрес угрозу убийством, ФИО6 восприняла реально, опасаясь осуществления данной угрозы, так как угроза убийством была высказана в ее адрес непосредственно после нанесения ударов, к тому же Федоров Е.А., находился в состоянии алкогольного опьянения, демонстрировал нож, был агрессивно настроен и превосходил ее физически.

Подсудимый Федоров Е.А. вину не признал, пояснив, что не избивал ФИО6 и не угрожал ей убийством, ФИО6 его оскорбляла.

    Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они противоречат другим исследованным в судебном заседании, доказательствам и не признание вины подсудимым, суд расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимого Федорова Е.А. в угрозе убийством ФИО6 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО15, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств, - в частности объяснения ФИО6, в которых она подробно изложила обстоятельства угрозы убийством ей Федоровым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. Данные объяснения, изложенные на листе формата А-4, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, протоколом осмотра вещественных доказательств - ножа с рукояткой, перевязанной изолетной. Данные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, показания потерпевшей ФИО7 последовательны, как на следствии, так и в суде и у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей.

Доводы защиты о том, что вина Федорова Е.А. в совершении угрозы убийством ФИО6 не доказана, опровергаются собранными по делу доказательствами, изложенными выше. Суд находит допустимым доказательством протокол осмотра вещественных доказательств – осмотра листа с объяснениями ФИО6, т.к. нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не имеется, постановлением данный лист был признан вещественным доказательством и является доказательством по делу в соответствии со ст.74 УПК РФ. Нож с рукояткой обмотанной изолетной, был изъят при осмотре места происшествия, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и также является доказательством по делу, доводы защиты о том, что данный нож не может быть использован на кухне для резки продуктов, и не мог находиться в доме, голословны и ничем не подтверждены.

Действия Федорова Е.А. в отношении потерпевшей ФИО7, суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного заседания судом установлено, что подсудимый Федоров Е.А., в ходе возникшей ссоры с бывшей супругой ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая свое физическое превосходство над ФИО7, нанес потерпевшей множество ударов по лицу и голове, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. После чего, повалил ее на пол, обеими руками сдавил горло потерпевшей, причинив физическую боль и затруднив дыхание ФИО7, высказал в её адрес угрозу убийством: «Ну что тварь, придушить тебя». Высказанную Федоровым Е.А. в ее адрес угрозу убийством, ФИО7. восприняла реально, опасаясь осуществления данной угрозы, так как угроза убийством была высказана в ее адрес непосредственно после причинения телесных повреждений и совершении действий направленных на ее удушение, Федоров Е.А., был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьяненияи и превосходил ее физически.

Подсудимый Федоров Е.А. вину не признал, пояснив, что не избивал ФИО7 и не угрожал ей убийством, ФИО7 сама его оскорбляла.

    Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они противоречат другим исследованным в судебном заседании, доказательствам и не признание вины подсудимым, суд расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимого Федорова Е.А. в угрозе убийством ФИО7 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО15, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, где указаны телесные повреждения, которые причинены ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства согласуются между собой, показания потерпевшей ФИО7 последовательны, как на следствии, так и в суде и у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей.

Доводы защиты о том, что вина Федорова Е.А. в совершении угрозы убийством ФИО7 не доказана, опровергаются собранными по делу доказательствами, изложенными выше.

Действия Федорова Е.А. в отношении ФИО6 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебного заседания судом установлено, что Федоров Е.А., на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, умышленно, осознавая при этом, что своими действиями может причинить вред здоровью и желая этого, но не желая при этом наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшей, нанес один удар клинком ножа в брюшную полость тела ФИО6, причинив ей колото-резанное ранение в области передней брюшной стенки в эпигастральной области, проникающее в брюшную полость со сквозными повреждениями левой доли печени, малого сальника, краевым ранением поджелудочной железы с пересечением артерии и вены, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением, осложнившимся развитием шока тяжелой степени в результате потери крови, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6 наступила от проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения с повреждениями внутренних органов, большой, несовместимой с жизнью, потерей крови ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в ГБУЗ «Областная больница № 4 г. Ишим». Действия Федорова Е.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями – смертью ФИО6

Подсудимый Федоров Е.А. вину в причинении смерти ФИО6 признал, как ударил ножом, не может понять, не хотел убивать, раскаивается.

    Анализируя показания подсудимого, суд принимает их за доказательство его вины. Вина подсудимого Федорова Е.А. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелями ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколом явки с повинной и протоколом проверки показаний на месте. Данные доказательства, добыты в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой.

Защита ссылается на то, что действия подсудимого Федорова Е.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 109 УК РФ, поскольку, установлено, что он причинил смерть ФИО6 по неосторожности, кроме того, нарушены нормы уголовно-процессуального закона, т.к. ФИО7 не может быть потерпевшей и тут же защищать интересы погибшей сестры. По делу много сомнений и противоречий, а они в силу ст. 14 УК РФ, должны трактоваться в пользу подсудимого.

Оценивая данные доводы, суд находит их несостоятельными, поскольку, они опровергаются перечисленными выше доказательствами, показаниями самого подсудимого, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей, характером нанесения телесного повреждения, который отражен в заключении экспертизы. В соответствии со ст. 42 УПК РФ, нет запрета на то, что потерпевший может представлять также и интересы погибшего родственника. ФИО6 является родной сестрой ФИО7, как пояснила ФИО7, родителей у них нет, брат проживает за пределами области. При рассмотрении данного уголовного дела все противоречия судом устранены.

Свидетели защиты ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не были очевидцами преступлений и их показания не могут служить доказательством невиновности Федорова Е.А.

При назначении наказания Федорову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии ст. 15 УК РФ преступления относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории особо тяжкого преступления в отношении подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Федоров Е.А. характеризуется в целом положительно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Федорова Е.А. не выявлено грубых нарушений памяти, внимания, интеллекта, эмоциональных нарушений, критических способностей, поэтому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время (л.д.105-107 т.1).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, Федоров Е.А. в судебном заседании вел себя адекватно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает нахождение на иждивении 4 малолетних детей, а по ч.4 ст. 111 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, также и явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, принесения извинений в зале суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд находит возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - состояние опьянения подсудимого, как того просил государственный обвинитель, с учетом положительных характеристик подсудимого, на учете у врача-нарколога он не состоит, акт освидетельствования в материалах дела отсутствует. Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признание отягчающим обстоятельством состояние опьянения является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, при назначении наказания по ч.4 ст. 111 УК РФ следует применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда, не имеется.

В силу изложенного, в целях социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Федорова Е.А., суд находит, что исправление Федорова Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит исходя из тяжести совершенного преступления, т.к. данное наказание будет не справедливым, и не соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При назначении размера наказания, суд учитывает поведение Федорова Е.А. в суде, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, и в этой связи, суд находит возможным, при назначении наказания по ч.4 ст. 111 УК РФ, не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Федоров Е.А. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку, преступления ФИО14 были совершены до вынесения данного приговора, при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «б» ч.1 ст. 71, ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Федорову Е.А. следует определить в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу- два кухонных ножа, футболку потерпевшей ФИО6 следует уничтожить. Лист формата А-4 с объяснениями ФИО6 следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО28 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

- по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 4 месяца.

    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему приговору окончательно Федорову Е.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

     Меру пресечения в отношении Федорова Е.А. в виде заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу- два кухонных ножа, футболку потерпевшей ФИО6 уничтожить. Лист формата А-4 с объяснениями ФИО6 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Так же осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц- связи.

Осужденному разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня вынесения приговора и принесения замечаний на него.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий