Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-142/2021 от 16.02.2021

66RS0051-01-2021-000439-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Серов                      16 февраля 2021 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-142/2021 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Переведенцева Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Переведенцева Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, 15.02.2021 в 10-30 Переведенцев Н.В. по адресу: <адрес> не выполнил законное требование инспектора ДПС назвать свою фамилию имя и отчество, чем воспрепятствовал составлению на него протокола об административном правонарушении, кроме этого воспрепятствовал доставлению его для установления личности в административное здание полиции. Данными действиями Переведенцев Н.В. оказал неповиновение сотруднику полиции, действующему в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Переведенцев Н.В. с правонарушением, изложенным в протоколе об административном правонарушении не согласился, указал, те же обстоятельства, что и при составлении в отношении него данного протокола, а именно, что сотрудник полиции в нарушение приказа МО МВД РФ не предоставил ему доверенность на право разговора с привлекаемым лицом, а также договор, в котором закреплены его полномочия, поэтому он (Переведенцев Н.В.) и не должен был выполнять требования сотрудников полиции.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, сотрудником органа уголовно-исполнительной системы.

Неповиновение выражается в открытом отказе гражданина исполнить распоряжения или требования сотрудника полиции, то есть это общественно опасные действия, направленные на нарушение нормального функционирования     субъектов    властно-публичной административной деятельности государства в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка либо служебных обязанностей, выражающиеся в невыполнении требований.

Воспрепятствование состоит в создании препятствий для осуществления должностными лицами полиции своих обязанностей.

В соответствии с п.п.2, 11 ч.1 ст.12 Закона «О полиции» в обязанности полиции входит, в частности, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п.2 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3,4 ст.30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, подтверждается рапортом сотрудника полиции, 15.02.2021 в 10-30 сотрудниками ИДПС МО МВД России «Серовский» был замечен мужчина, который переходил проезжую часть дороги вблизи регулируемого перекрёстка. Подъехав к данному мужчине и выйдя и патрульного автомобиля, сотрудник полиции (ИДПС Демаков) представился ему, разъяснил данному гражданину суть его правонарушения, после чего потребовал от данного гражданина представить документ, удостоверяющий его личность, на что данный гражданин ответил тем, что у сотрудника полиции должна быть доверенность, чтобы общаться с ним, при этом ссылался на какое-то постановление. Далее к данному гражданину подошел ИДПС Маняпов, который так же разъяснил ему суть нарушения, попросил пройти его в патрульный автомобиль, что бы установить его личность, мужичина подошел к патрульному автомобилю, но продолжал говорить про ту же доверенность, при этом не назвал свою фамилию, имя и отчество. Данному гражданину было разъяснено, что этим отказом он оказывает неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, между тем гражданин продолжал утверждать о наличии у сотрудников полиции доверенности. Далее гражданину было разъяснено, что если он не назовёт ФИО, к нему будет применена физическая сила на основании ФЗ РФ «О полиции», но гражданин продолжал настаивать на тех же доводах о доверенности, после чего к гражданину были применены спец. средства и он был доставлен в дежурную часть полиции для установления его личности. Данным гражданином оказался Переведенцев Николай Владимирович, 16.10.1962 года рождения. В отношении данного лица были составлено три протокола об административным правонарушениях, а именно по ч.1 ст.12.29, ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше факты послужили основанием для составления в отношении Переведенцева Н.В. трёх протоколов об административных правонарушениях, а именно по ч.1 ст.12.29, ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые представлены должностным лицом к настоящему материалу, и согласуются с вышеуказанным рапортом сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении №1 от 15.02.2021 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Переведенцева Н.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, они добыты в соответствие с требованиями закона, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств по делу, в материалах дела не усматривается.

Доводы Переведенцева Н.В. о необходимости предоставления сотрудниками полиции доверенности, равно как и договора в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, основаны на субъективном понимании действующего законодательства Российской Федерации, тогда как сотрудники полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей предоставлять Переведенцеву Н.В. доверенность и договор обязаны не были.

Таким образом, факт оказания воспрепятствования Переведенцевым Н.В. законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка подтверждается указанными выше письменными материалами дела.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Вся совокупность доказательств, а именно протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от 15.02.2021, протокола доставления и административного задержания от 15.02.2021, рапорта сотрудника полиции, протокола и постановления по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, CD-диска, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что 15.02.2021 в 10-30 Переведенцев Н.В. по адресу: <адрес> действительно воспрепятствовал законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка, а именно отказался представиться, предъявить сотрудниками полиции документы, удостоверяющие его личность, а так же проследовать в дежурный автомобиль и отдел МО МВД России «Серовский» для установления его личности.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы, согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает данные доказательства относимыми, достаточными и допустимыми в своей совокупности для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установления вины Переведенцева Н.В. в совершении указанного правонарушения.

На основании изложенного, вина Переведенцева Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана в полном объеме.

Согласно абз.1 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Исходя из указанного, а также личности нарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, отсутствии обстоятельств смягчающих административную ответственность, считаю целесообразным назначить Переведенцеву Н.В. административное наказание именно в виде административного ареста, поскольку применение иного вида наказания (административного штрафа) не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судьёй не установлено.

В соответствие со ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Переведенцев Н.В. не относится к категории лиц, которым не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, в том числе не является инвалидом I и II групп, что последний подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.4 ст.27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 названного Кодекса. Ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области, Переведенцев Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок двое суток, который постановлено исчислять с 15.02.2021 с 10-45, с учетом доставления Переведенцева Н.В. 15.02.2021 в 10-40.

На основании положений абз.3 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из ч.1 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Переведенцева Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по административному делу мирового судьи судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области от 16.02.2021.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший постановление.

Судья                  И.В. Воронкова