Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2011 от 15.09.2011

дело 1-154/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 01 ноября 2011 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре НикановойЛ.И., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района КовтунА.Ю., подсудимого ВоробьёваА.С., защитника подсудимого – адвоката КоротковаС.В., представившего удостоверение №, ордер №, а также с участием потерпевшего НестеренкоП.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьёва А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, официально не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ВоробьёвА.С. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Воробьев А.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в качестве разнорабочего КФХ Нестеренко П.М. на территории домовладения последнего по адресу: <адрес> решил завладеть, без цели хищения автомашиной BA3-<данные изъяты> регистрационный знак Р <данные изъяты>, принадлежащей НестеренкоП.М., хранящейся на хозяйственном дворе указанного домовладения. Поскольку двери автомашины заперты не были, а ключ автомашины собственником хранился в замке зажигания в салоне автомашины, то Воробьев А.С. решил, что в темное время суток он подойдет к автомашине, сядет в ее салон, заведет двигатель при помощи ключа находящегося в замке зажигания и через ворота домовладения скроется с места происшествия.

Реализуя свой преступный умысел в указанное выше время и в указном выше месте Воробьев А.С. убедившись, что на хозяйственном дворе домовладения нет людей и его действия носят тайный характер он подошел к указанной автомашине и без разрешения автовладельца указанного выше автомобиля, противоправно, с целью завладения указанной автомашиной без цели хищения, при помощи ключа находящегося в замке зажигания он завел двигатель и через ворота домовладения выехал на проезжую часть <адрес> и скрылся на ней с места происшествия.

Таким образом Воробьев А.С. противоправно, без цели хищения завладел автомашиной Нестеренко П.М. BA3-<данные изъяты> регистрационный знак Р №, на которой катался до тех пор пока не был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> в <адрес>. на запад от <адрес>.

Подсудимый ВоробьёвА.С. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимым ВоробьёвымА.С. заявлено в присутствии защитника КоротковаС.В. и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ВоробьёваА.С. подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ВоробьёвА.С., не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ВоробьёваА.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучением личности подсудимого установлено, что ВоробьёвА.С. ранее не судим (<данные изъяты>), холост, по месту жительства характеризуется посредственно (<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому ВоробьёвуА.С., является: явка с повинной (<данные изъяты>).

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ВоробьёвуА.С., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ВоробьёвымА.С.; личность виновного; наличие обстоятельства смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого ВоробьёваА.С., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление ВоробьёваА.С. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и отмечает отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: паспорт транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты>, автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак № находящиеся на хранении у НестеренкоП.М. вернуть владельцу – Нестеренко П.М..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьёва А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать ВоробьёваА.С. в период испытательного срока периодически – два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ВоробьёваА.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты>, автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак №, находящиеся на хранении у НестеренкоП.М. вернуть владельцу – Нестеренко П.М..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Р.Билык

копия верна:

Судья О.Р.Билык