Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-37/2015 (2-1982/2014;) ~ М-2446/2014 от 04.12.2014

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Бутурлиновка                                                                                                   21 января 2015 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец обратился с указанным иском к ответчикам в Бутурлиновский районный суд Воронежской области по месту регистрации ответчика ФИО1: <адрес>, которое подтвердил копией его паспорта, в связи с чем исковое заявление было принято к производству суда.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, ответчиком ФИО1 представлено заявление о невозможности явки в судебное заседание в связи с занятостью на работе в <адрес>, в котором в качестве места жительства указан его адрес: <адрес> набережная, <адрес>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь не явились, ответчик ФИО1 представил письменное заявление о невозможности явки в судебное заседание в связи с тем, что он проживает и работает в <адрес>, куда просил направить дело на рассмотрение, сообщив, что в головном офисе Сбербанка рассматривается его заявление о заключении мирового соглашения, указав адрес своего места жительства: <адрес> набережная, <адрес>.

Представитель истца обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности, указав, что истцом получена информация о том, что ответчик в настоящее время проживает в <адрес>, по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Савеловского районного суда <адрес>.

Каких-либо возражений и ходатайств относительно подсудности настоящего иска ответчиком ФИО2, проживающим в <адрес>, не заявлено.

Изучив материалы дела при разрешении заявленных ходатайств суд приходит к выводу о принятии настоящего дела к производству Бутурлиновского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и передаче дела по подсудности на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика ФИО1 по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47).

В соответствии ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При этом Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрена регистрация гражданина РФ по месту жительства как фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и его нахождения в данном месте жительства.

В силу ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, истец распорядился своим правом на предъявление иска по месту жительства ответчика ФИО1, в качестве которого указал адрес его постоянной регистрации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается заявлениями ФИО1, почтовым уведомлением о вручении, из которого судебную корреспонденцию по адресу: <адрес>, ответчик не получил, она была вручена его отцу, ответчик ФИО1 по данному адресу постоянно или преимущественно не проживает.

В соответствии с представленной истцом копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнением обязательств по которому обоснованы заявленные исковые требования, при его заключении заемщиком ФИО1 указан адрес регистрации (прописки): 123308, <адрес>, стр. 3, <адрес>, адрес фактического проживания: 115114, <адрес>, наб. Дербеневская, <адрес>, стр. 3, <адрес> – аналогичный указанному в приведенных заявлениях ответчика.

Согласно копии свидетельства № о регистрации по месту пребывания, ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 31.07.2013г. по 30.07.2018г.

Судебная корреспонденция, направленная ФИО1 по этому адресу, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что дает основания полагать, что по этому адресу он также не находится.

Таким образом, в связи с наличием сведений о нескольких местах жительства ответчика, на момент принятия дела к производству суда место, по которому он действительно проживает или находится, было неизвестно.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Поскольку место нахождения гражданина, по которому может быть направлено дело, в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не обусловлено местом его регистрации, с учетом установленного непроживания ответчика ФИО1 по местам его регистрации, суд полагает возможным направить дело для рассмотрения по подсудности по его фактическому месту жительства.

Дербеневская набережная <адрес> отнесена к территориальной подсудности Симоновского районного суда <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку приведенными доказательствами установлено, что указанный в исковом заявлении адрес местом жительства ответчика ФИО1 на момент подачи иска не являлся, имеются основания полагать, что исковое заявление принято к производству Бутурлиновского районного суда <адрес> ошибочно, с нарушением правил подсудности.

Передача дела по подсудности соответствующему суду <адрес> также будет способствовать его рассмотрению по месту нахождения большинства доказательств, что соответствует волеизъявлению сторон, поскольку из материалов дела следует, что кредитный договор сторон был заключен в <адрес>, там же происходило его исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28-31, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение Симоновского районного суда <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                       В.А. Науменко