Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2015 ~ М-472/2015 от 15.04.2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 г. г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Измалковой Д.С.,

с участием истца Симонова Р.А., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Румянцевой М.О., представителя ответчика Афанасьева М.Н., адвоката Никишина О.Н., представившего удостоверение № от 31.12.2002г. и ордер № от 27.05.2015г., а также доверенность, третьего лица Трусова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Симонова Р.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации <адрес>, Зотову М.В., Кисличан С.Н., Афанасьеву М.Н об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании сделок недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

представитель истца Симонова Р.А. по доверенности Суворова Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, администрации г.Тулы, Зотову М.В., Кисличан С.Н., Афанасьеву М.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании сделок недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указала, что истец проживает в <адрес>, собственником которой являлась мать истца ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО2 Истец является единственным наследником по закону после смерти матери. Истец, после визита к нотариусу, посчитал, что он фактически вступил в наследство, не оформив все документы. Истец, на протяжении всего времени, оплачивал и оплачивает коммунальные платежи, делал ремонт в квартире. В конце января 2015г. он обнаружил, что в его квартире, то есть во входной двери, будут меняться замки. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и из полученной выписки из ЕГРП, последний узнал что квартира, в которой он проживает, перешла в собственность Зотова М.В. - свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит признатьфакт принятия наследства истцом после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ Признать право собственности в порядке наследования по закону за истцом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать договоры отчуждения указанной выше квартиры недействительными и отменить государственную регистрацию прав собственности при переходе прав по этим договорам.

В процессе рассмотрения гражданского дела представитель истца уточнила исковые требования. Просила признать факт принятия наследства истцом после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ Признать право собственности в порядке наследования по закону за истцом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать недействительными ничтожные сделки:

1.Доверенность, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом <адрес> Ильиной О.В. по реестру за № от имени матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на имя ФИО3 на дарение ее квартиры Зотову М.В.

2.Договор дарения квартиры в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1, действующей по ее доверенности ФИО3 - Зотову М.В., прекратив право собственности последнего на указанное в договоре жилое помещение, и отменив государственную регистрацию прав собственности при переходе права по этому договору.

3.Договор дарения той же квартиры, заключенный от имени Зотова М.В.- на имя Кисличан С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Договор о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зотовым М.В. и Афанасьевым М.Н. Взыскать с ответчика по иску компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Симонов Р.А. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом пояснил, что он постоянно проживает в квартире, собственником которой являлась его мать – ФИО1 До этого времени, в их семье умерла бабушка, отец, а через две недели после смерти матери, ДД.ММ.ГГГГг. умер его старший брат ФИО2 Он является единственным наследником по закону, и в установленный законом срок, в конце января 2007 г. обратился к нотариусу Грезиной Т.В., получил письменную консультацию нотариуса, что фактически приняв наследство, он может оформить наследственные права в любое время. Причем, он с детства состоит на психоневрологическом учете по поводу эпилепсии, однако его интеллект не нарушен. Он всегда оплачивал коммунальные платежи, производил ремонт и следил за порядком в квартире. В конце января, он обнаружил, что к его двери приклеено сообщение без подписи, что собственники этой квартиры будут менять замки. Он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, где получил выписку из ЕГРП и узнал, что квартира мамы перешла в собственность Зотова М.В. Он понял, что стал жертвой преступников, лишивших его квартиры. Он обратился с заявлениями в органы полиции и прокуратуру области. Кроме того, он фактически принял наследство матери в виде квартиры, а именно, постоянно проживает в квартире, пользуется ее мебелью, посудой, производит ремонт, оплачивает платежи.

Его жизнь была в реальной опасности, он перенес огромные нравственные страдания, в том числе лишился сна, боялся находиться в квартире. Неприкосновенность его жилища и его личная неприкосновенность были нарушены. Моральный вред оказался колоссальным.

Представитель истца Симонова Р.А. по доверенности Суворова Г.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Румянцева М.О.просила отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям: согласно Положению об Управлении, утвержденному приказом Росреестра от 27.10.2009 г. № 305, Управление является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции, в том числе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оказанию государственных услуг в сфере кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель и т.д. Управление не имеет материально-правового и процессуально-правового интереса к заявленному иску.

Надлежащим ответчиком по данному иску является владелец спорного имущества Зотов М.В. Истцом заявлены требования о прекращении права собственности Зотова М.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> об отмене государственной регистрации права собственности при переходе права по этому договору. 30.01.2015г. за регистрацией права собственности на квартиру,
расположенную по адресу: <адрес>, ул.
Дм. Ульянова, <адрес> обратились Зотов М.В. и Кисличан С.Н. На регистрацию были представлены следующие документы: договор дарения от 30.01.2015; расписка в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ., чек № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился Зотов М.А. с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, однако в связи с тем, что заявления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности от Кисличан С.Н. не поступало, государственная регистрация была приостановлена на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что недостатки устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ. в государственной регистрации перехода права собственности от Зотова М.А. к Кисличан С.Н. было отказано.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зотовым М.В. и Афанасьевым М.Н.

Согласно данным ЕГРП зарегистрировано обременение на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> виде ипотеки на основании договора о залоге (ипотеке) недвижимого имущества от 11.11.2014г., о чем в ЕГРП была внесена запись № от 17.11.2014г.

Данное обременение было прекращено на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от ДД.ММ.ГГГГ. №, о чем в ЕГРП внесена запись № от 03.02.2015г.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу вреда здоровью, а также доказательства, безусловно свидетельствующих о причинно-следственной связи действий заинтересованных лиц по делу и состоянием здоровья истца.

Ответчик Афанасьев М.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Афанасьева М.Н. адвокат Никишин О.Н. заявленные исковые требования, с учетом уточненных, в части признания договора залога недвижимого имущества недействительным, заключенным между Зотовым М.В. и Афанасьевым М.Н., не признал. Считает, что Афанасьев М.Н. является ненадлежащим ответчиком. Истцом не представлено ни одного документа свидетельствующего о том, что последний проживал на момент смерти с матерью, что он в течение шести месяцев принял действия по принятию наследства.

Ответчик Зотов М.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кисличан С.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5. просил удовлетворить заявленный иск, при этом пояснил, что его жена ФИО1 умерла в 2006 г. В 2006 году, незадолго до смерти ФИО1, он с женой собирался поехать в заграничную командировку, так как он работает комендантом в российских посольствах. В феврале 2007 г. они должны были уехать в республику Лаос. Перед новым годом жена погибла. О сделках с квартирой ему ничего не известно. На наследство он не претендует, о чем до своего отъезда сказал Симонову Р.А. От своей части наследства отказывается в пользу Симонова Р.А.

Третье лицо – нотариус Грезина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Зотова М.В., Кисличан С.Н., Афанасьева М.Н., представителя администрации г.Тулы и третьего лица.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства, при этом суд должен установить, что наследник принял наследство, фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник- должен его принять (п. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Объектом спора является <адрес>, которая была приобретена ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, право собственности на квартиру зарегистрировано УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за № (свидетельство о государственной регистрации права).

В судебном заседании установлено, что наследниками к имуществу ФИО1, 29.07.1955г.р., открывшегося после ее смерти, наступившей 23.12.2006г. в <адрес> (повторное свидетельство о смерти № ото ДД.ММ.ГГГГ.), являлся: сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (свидетельство о рождении №), муж – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., брак зарегистрирован Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. (актовая запись №39, согласно свидетельству о заключении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГг.),после регистрации брака у супругов остались добрачные фамилии, сын – ФИО2, 02.12.1972г.р., скончавшийся 06.01.2007г. (свидетельство о смерти 1№, выдано 08.01.2007г.).

Из копии наследственного дела №31-2007г., представленного нотариусом <адрес> нотариальной палаты Соломатиной А.А. 03.03.2015г. явствует, что до настоящего времени никто из наследников ФИО2 02.12.1972г.р., умершего 06.01.2007г. не обращался для оформления своих наследственных прав, сведений о наличии наследственного имущества не имеется.

Из ответа нотариуса <адрес> нотариальной палаты Грезиной Т.В. от 16.03.2015г. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг., не открывалось.

Судом установлено, что ФИО1 - мать Симонова Р.А. проживала и была зарегистрирована в <адрес> постоянно до дня смерти. Вместе с ней с 25.12.1997г. был зарегистрирован и проживает до настоящего времени ее сын Симонов Р.А., что явствует из домовой книги (выписка) № от 12.03.2015г. и выписки № от 12.-3.2015г. из лицевого счета №. ФИО5. снят с регистрационного учета, по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя., осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Симонов Р.А., проживавший на день смерти ФИО1 и проживающий до настоящего времени в спорной квартире, в установленный законом срок, фактически принял наследство, а именно, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, закрепляет способ защиты прав заинтересованных лиц.

Требования о признании сделок недействительными, Симонов Р.А. обосновал тем, что при обращении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ему стало известно, что квартира, в которой он проживает, перешла в собственность Зотова М.В. - свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зотовым М.В. (дарителем) и Кисличан С.Н. (одаряемым) заключен договор дарения в простой письменной форме.

В соответствии с договором даритель подарил, а одаряемый принял в дар в собственность принадлежащую дарителю на праве собственности 2-х комнатную квартиру, общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Отчуждаемая квартира принадлежит дарителю на основании договора дарения от 26.09.2014г., зарегистрированного в УФРС по <адрес> 08.10. 2014 г.

С заявлением о государственной регистрации договора и перехода права от имени ФИО1 обращалась ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ильиной О.В., которой она уполномочила ФИО3, представлять ее интересы по вопросу регистрации договора дарения квартиры и прекращения права собственности, с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов.

Кроме того, судом установлено, что 31.10.2014г. гражданин Афанасьев М.Н., в соответствии с договором займа денежных средств, заключенным между Афанасьевым М.Н. и Зотовым М.В., последнему передал наличные денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно условиям сделки, с момента заключения договора, имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признавалось находящимся в залоге в целях обеспечения денежного обязательства. Договор о залоге (ипотеке) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов регистрационного дела, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 05.03.2015г. следует, что 11.02.2015г. в Управление обратился Зотов М.А. с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, но в связи с тем, что заявления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности от Кисличан С.Н. не поступало, государственная регистрация была приостановлена на один месяц до 10.03.2015г. 10.03.2015г. в государственной регистрации перехода права собственности от Зотова М.А. к Кисличан С.Н. было отказано.

Истцом также было заявлено требование о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зотовым М.В. и Афанасьевым М.Н.

Согласно данным ЕГРП зарегистрировано обременение на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> виде ипотеки на основании договора о залоге (ипотеке) недвижимого имущества от 11.11.2014г., о чем в ЕГРП была внесена запись № от 17.11.2014г.

Данное обременение было прекращено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на основании заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРП внесена запись № от 03.02.2015г.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что договор дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Зотовым М.В., был оформлен без согласованной воли ФИО1, поскольку данная сделка заключалась по представленной доверенности от 22.03.2012г., от имени ФИО1, тогда как смерть последней, наступила 23.12.2006г. Юридические действия, которые представитель исполнил от имени доверителя, он совершать не мог.

Поэтому доверенность, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом города Москвы Ильиной О.В., от имени ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на имя ФИО3 и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 и Зотовым М.В. в отношении квартиры в <адрес> должны быть признаны недействительными и к договору дарения должны быть применены последствия недействительности сделки, а именно, прекращение записи о регистрации договора дарения в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № и права собственности Зотовва М.В. на спорную квартиру.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку эти требования не основаны на законе и противоречат положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку уплата госпошлины истцу было отсрочена до вынесения решения, суд считает необходимым взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Симонова Романа Александровича удовлетворить частично.

Признать недействительными доверенность, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом <адрес> Ильиной О.В. по реестру за №4д-422 от имени ФИО1, умершей 23.12.2006г., на имя ФИО3; договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. от имени ФИО1, действующей по ее доверенности ФИО3 и Зотовым М.В. в отношении собственности на <адрес>.

Привести стороны в первоначальное положение, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации № договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и права собственности Зотова М.В. на <адрес>.

Признать Симонова Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ.р. принявшим наследство после смерти матери ФИО1, 29.07.1955г.р., умершей 23.12.2006г. и признать в порядке наследования за ним право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>) кв.м., в остальной части требований отказать.

Взыскатьс Симонова Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскатьс Зотова Максима Валерьевича в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий