Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2014 (2-6864/2013;) ~ М-5197/2013 от 13.09.2013

Дело № 2-6481/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Войтенко О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ООО «Абсолют-Строй-2», Ворошилину В. А., Гоголевой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к ООО «Абсолют-Строй-2», Ворошилину В.А., Гоголевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Абсолют-Строй-2» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит на цели пополнения оборотных средств в размере -СУММА1- сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по кредиту – 28% годовых по дату фактического возврата кредита и пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков уплаты процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил ДД.ММ.ГГГГ., зачислив заемщику денежные средства в сумме -СУММА1- на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором и Ворошилиным В.А. (поручитель) заключен договор поручительства №, между кредитором и Гоголевой Е.И. (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручители поручились в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «Абсолют-Строй-2» по кредитному договору. Поручители обязались отвечать перед истцом в полном объеме солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. заочным решением Свердловского районного суда г. Перми по гражданскому делу № удовлетворены требования ОАО «Банк Москвы», основанные на обязательствах по кредитному договору, договорам поручительства договору залога. С ответчиков солидарно взыскана задолженность в общей сумме -СУММА2-, из которых: -СУММА3- – сумма задолженности основного долга, -СУММА4- – сумма процентов за пользование кредитом, -СУММА5- – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты платежей. Обращено взыскание на автомобиль -СУММА6-, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, принадлежащий ФИО, установив начальную продажную цену -СУММА7-, а также расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА8-.

При вынесении решения проценты за пользование кредитом и неустойка рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в соответствии с решением суда ответчиками погашена ДД.ММ.ГГГГ. Остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА9-, имеется задолженность по уплате процентов в сумме -СУММА10-, неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в сумме -СУММА11-.

На основании выше изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Абсолют-Строй-2», Ворошилина В.А., Гоголевой Е.И. в пользу АКБ «Банк Москвы» ОАО в лице Регионального операционного офиса Нижегородского филиала ОАО «Банк Москвы» в г. Перми задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА12-, в том числе -СУММА10- – сумма процентов за пользование кредитом, -СУММА11- – сумма неустойки (штрафов) за нарушением сроков уплаты платежа, а также возместить судебные расходы истцу за счет ответчиков в равных долях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Поскольку доказательств невозможности явиться в судебное заседание ответчиками не представлено, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Абсолют-Строй-2» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор выдает заемщику кредит в сумме -СУММА1- на цели пополнения оборотных средств, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту – 28% годовых.

В случае нарушения условий договора предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и по процентам за каждый день просрочки /л.д. 11-14/.

ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором и Ворошилиным В.А. (поручитель) заключен договор поручительства №, между кредитором и Гоголевой Е.И. (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которых поручители в полном объеме отвечают перед истцом за исполнение обязательств ООО «Абсолют-Строй-2» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между истцом и заемщиком.

Поручители обязались отвечать перед истцом в полном объеме солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору /л.д. 15-16, 18-19/.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено взыскать солидарно с ООО «Абсолют-Строй-2», Ворошилина В.А., Гоголевой Е.И. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА2-, расходы по оплате госпошлины -СУММА8-. Обратить взыскание на автомобиль -СУММА6-, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО, установив начальную продажную цену -СУММА7- /л.д. 21-22/.

Как следует из заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков перед истцом, в том числе и проценты за пользование кредитом, неустойка за нарушение сроков уплаты платежа посчитана по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адреса ответчиков требование о погашении задолженности по процентам и неустойке за просроченные проценты, просроченный основной долг, которая составляет -СУММА12- /л.д. 27, 28, 29/.

В материалы дела представлен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому задолженность по уплате процентов составляет -СУММА10-, неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов - -СУММА11- /л.д. 6-10/.

Указанная сумма задолженности ответчиками не погашена.

Таким образом, поскольку кредитный договор ответчиками не был исполнен, обязательство по уплате процентов за пользование кредитом нельзя считать прекращенным, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере -СУММА10-, возражений на иск, контррасчета ответчиками не представлено, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также нельзя считать прекращенным обязательство по выплате пени. Основания и порядок уплаты пени предусмотрен сторонами в пунктах 8.2., 8.3. кредитного договора. Обязанность по уплате пени в размере 0,1% является санкцией, предусмотренной за нарушение заемщиком сроков и условий договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку истец не представил доказательств того, что невыполнением ответчиками своих обязательств повлекло какие-либо тяжелые последствия для истца, суд находит размер неустойки, который истец просит взыскать с ответчиков явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить неустойку и взыскать с ответчиков -СУММА13- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА14-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Строй-2», ИНН №, Ворошилина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гоголевой Е. И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса Нижегородского филиала ОАО «Банк Москвы» в городе Перми задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА15-, в том числе -СУММА10- – сумма процентов за пользование кредитом, -СУММА13- – сумма неустойки (штрафов) за нарушением сроков уплаты платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Строй-2», ИНН №, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса Нижегородского филиала ОАО «Банк Москвы» в городе Перми расходы по оплате госпошлины -СУММА16-.

Взыскать с Ворошилина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса Нижегородского филиала ОАО «Банк Москвы» в городе Перми расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА16-.

Взыскать с Гоголевой Е. И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса Нижегородского филиала ОАО «Банк Москвы» в городе Перми расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА16-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: Т.А. Никитина