Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1774/2017 ~ М-1205/2017 от 30.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

24 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Кривенкова М.М., при секретаре Захарцевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЮ к СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2017г. Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону принят к рассмотрению иск СЮ к СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, судебных расходов.

В предварительное судебное заседание истец и ее представитель не явились, ходатайствовали об отложении рассмотрения дела (л.д.58).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ДА заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что истец предъявляя претензию не направил в страховую компанию заключение на основании которого претензия составлена, т.е. им не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, в связи с чем ответчик был лишен возможности исполнения своих обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения, заявляя о том, что права истца на полное возмещение страхового возмещения нарушены, что и послужило основанием для ее обращения в суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07.02.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61), 28.02.2017г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 138930,16 руб (л.д.68).

15.03.2017г. ответчик получил претензию истца о доплате страхового возмещения в размере 233602,13 руб., УТС в размере 22100 руб., стоимости экспертного заключения в размере 7000 руб., однако само экспертное заключение в приложении к претензии не указано и ответчику не направлено.

В силу требований ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при отсутствии экспертного заключения на основании которого истец предъявил претензию к ответчику, последний не имел реальной возможности для удовлетворения требований претензии, т.е. истец лишил ответчика возможности добровольно исполнить свои обязательства в полном объеме, тем самым не исполнил свои обязательства по обязательному досудебному порядку разрешения спора.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны следующие разъяснения: «судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.»

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

С учетом изложенных норм закона и обстоятельств дела, руководствуясь ст.132, 222 - 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление СЮ к СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Кривенкова М.М.