Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2576/2012 ~ М-2215/2012 от 28.06.2012

                                                 Дело №2-2576/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи                Волковой О.А.

При секретаре                                             Кутейникове Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» к Федосенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный Банк «Россия» обратился в суд с иском к Федосенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газэнергопромбанк», правопреемником которого является ОАО «Акционерный Банк «Россия» (далее -Банк), и Федосенко А.В. заключен договор кредитования специального карточного счета № и предоставлении кредитной линии (овердрафт) с лимитом задолженности в размере              <данные изъяты> По условиям названного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование им в установленные договором сроки. Истец свои обязательства по перечислению суммы кредита выполнил в полном объеме, ответчик неоднократно допускал несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств. Решением мирового судьи судебного участка №53 от 18.10.2010г. исковые требования Банка удовлетворены, с Федосенко А.В. взыскана <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Михнова О.В. поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнила суду, что требования о взыскании задолженности предъявлены за период ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Федосенко А.В., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела заказной корреспонденцией с уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газэнергопромбанк» и Федосенко А.В. заключен договор кредитования специального карточного счета № и предоставлении кредитной линии (овердрафт) с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> (л.д.8).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №53              от 18.10.2010г. исковые требования Банка удовлетворены, с Федосенко А.В. взыскана <данные изъяты> (л.д.7).

Данное решение суда в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Газэнергопромбанк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «АБ «РОССИЯ», к которому перешли в порядке правопреемства права и обязанности ЗАО «Газэнергопромбанк» (л.д.14).

Из объяснений представителя Банка следует, что заемщиком вышеуказанное решение суда надлежаще не исполнено, в результате ответчику начислены проценты и пени.

Согласно п.3.10 кредитного договора в случае несвоевременной (неполной) уплаты процентов за пользование овердрафтом, а также несвоевременного (неполного) внесения суммы овердрафта, Банк вправе начислять, а клиент обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы, за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем её возникновения и по день уплаты суммы задолженности включительно.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по процентам за период <данные изъяты> пени за просрочку погашения процентов (л.д.5-6).

Суд считает размер пени, определенной Банком ко взысканию с ответчика, завышенным в силу следующего.

Согласно п.1.ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного                            (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание чрезмерно высокий размер пени за просрочку погашения основного долга и пени за просрочку погашения процентов, суд признает заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и, в целях соблюдения баланса интересов сторон, снижает её размер до <данные изъяты> соответственно.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> пени за просрочку погашения основного долга; <данные изъяты> - пени за просрочку погашения процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.     

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░