Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2017 ~ М-588/2017 от 26.10.2017

                                                                                                           2 - 664/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года                                                                                              г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемовой Светланы Ильиничны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Порховском районе Псковской области об отмене решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, о выплате компенсации понесённых расходов по провозу багажа в связи с выездом из района Крайнего Севера,       

установил:

Кемова С.И. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фона РФ (ГУ) в Порховском районе Псковской области об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и о выплате компенсации понесённых расходов по провозу багажа в связи с выездом из района Крайнего Севера в размере 25000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 35 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Порховском районе с заявлением о компенсации расходов, связанных с провозом багажа ввиду переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсации было отказано в связи с тем, что не заявлены требования о выплате компенсации за проезд, а предъявлением требования лишь по провозу багажа. С данным решением не согласна, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переменой места жительства, осуществила переезд из г. Кандалакша Мурманской области в г. Порхов Псковской области на личном автомобиле, доставка багажа осуществлялась автотранспортом, путём заключения договора с индивидуальным предпринимателем ФИО6 из г. Кандалакша Мурманской области в г. Порхов Псковской области. В результате переезда были понесены расходы в сумме 25000 рублей, включающие в себя стоимость провоза багажа весом 1 тонна - 25 000 рублей 00 копеек. Считает, что отсутствие предъявления ею требования о компенсации расходов на проезд при предоставлении документов, подтверждающих сам факт переезда из г. Кандалакша в г. Порхов, не может быть основанием для отказа в выплате компенсации, поскольку право на неё установлено федеральным законом.

В судебном заседании истец Кемова С.И. на заявленных исковых требованиях настаивала. Дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, дополнив их тем, что документы, подтверждающие ее переезд из г. Кандалакша Мурманской области в г. Порхов Псковской области на постоянное место жительства, как и документы, подтверждающие провоз багажа, были представлены в Пенсионный фонд в полном объеме. Полагает, что обращение с требованием об оплате проезда, помимо провоза багажа является ее правом, а не обязанностью и, не предъявление ею требования о компенсации проезда не может являться законным основанием для отказа в выплате ей компенсации за провоз багажа в связи с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Порховском районе Псковской области, Сиваева Е.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в Порховском районе Кемовой С.И. отказано в выплате компенсации расходов, на основании сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требований п. 15 пп. «а» Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно отсутствуют документы, подтверждающие переезд пенсионера и фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда, без предоставления которых компенсация провоза багажа не производится. Просит в иске Кемовой С.И. отказать. Вместе с тем, указала, что данных свидетельствующих о фактическом переезде пенсионера на постоянное место жительство из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Кемовой С.И. было представлено достаточно.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кемовой С.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее Закона РФ) (в ред. от 31.12.2014 года) установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам, в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии с пунктом 6 ст. 35 Закона РФ № 4520-1 лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и, не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и, приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в ч.6 ст. 35 Закона РФ № 4520-1, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 года № 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и, приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей ( далее Правила).

Согласно п. 1 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года № 1351 гражданам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - пенсионеры), и членам их семей, находящимся на их иждивении, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества (п.1). При этом компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом (п.3 пп. «б»).

В соответствии с п. 7 Правил заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное дело.

Согласно п. 15 пп. «а» Правил одним из оснований для принятия решения об отказе в выплате компенсации является несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» пункта 3 Правил, компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и ( или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года № 1351, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью, железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом ( за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец Кемова С.И. является пенсионером, о чем ей выдано пенсионное удостоверение №, с ДД.ММ.ГГГГ ей установлена пенсия по старости..

С момента установления пенсии по старости не работает и с мая 2017 года состоит на учете в УПФР в Порховском районе, где, как усматривается из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Порховском районе Псковской области, и находится ее выплатное дело № (л.д. 9).

Как следует из копии паспорта и не оспаривается сторонами, Кемова С.И., ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. <адрес>, где была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, и поставлена на регистрационный учет по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Псковская область, г. Порхов, ул. <адрес> ( л.д.8).

В связи с переездом к месту проживания в г. Порхов истцом понесены расходы по провозу багажа массой 1 тонна в сумме 25000 рублей, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявке на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на оплату № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ по перевозке груза по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ИП ФИО6, зарегистрированному в ЕГРИП, как осуществляющего деятельность по перевозке грузов автомобильным грузовым транспортом ( л.д. 11- 21).

Как следует из решения УПРФ в Порховском районе, ДД.ММ.ГГГГ Кемова С.И. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Порховском районе с заявлением о компенсации расходов, связанных с провозом багажа ввиду переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме 25000 рублей 00 копеек, как лицу, являющемуся получателем страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Порховском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления Кемовой С.И. отказано, в связи с несоответствием сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, в связи с отсутствием документов, подтверждающих переезд пенсионера и фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда, поскольку без подтверждения расходов на проезд компенсация провоза багажа не производится. Копия данного решения была получена Кемовой С.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как следует из записей в пенсионном удостоверении №, выданном Кемовой С.И. ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Кандалакша Мурманской области в связи с назначением ей пенсии по старости в соответствии со ст. 28.1 ч. 6 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ», страховая пенсия по старости Кемовой С.И. продлевалась, в связи с увеличением размера выплат, именно Управлением Пенсионного фонда в г. Кандалакша Мурманской области дважды с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> и расположенный в ней город Кандалакша, относится к районам, приравненным к районам Крайнего Севера.

Представленными истцом документами подтверждается факт ее переезда из г. Кандалакша Мурманской области, то есть из приравненной к районам Крайнего Севера местности, в г. Порхов Псковской области на постоянное место жительства. Кроме того, из указанных документов не усматривается, что ранее истцу была произведена оплата расходов связанных с переездом по прежнему месту жительства или работы.

Каких-либо достоверных сведений, опровергающих утверждение истца о том, что компенсация за провоз багажа ей по месту прежнего проживания или работы не выплачивалась, ответчиком не представлено.

Исходя из смысла закона требование компенсации расходов на оплату стоимости проезда в случае переезда пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, является правом, а не обязанностью лица, обращающегося за компенсацией.

Поскольку, заявление о компенсации расходов на проезд истцом Кемовой С.И. ответчику не подавалось, то отсутствие документов, подтверждающих такие расходы, не могло служить основанием для отказа в выплате компенсации по провозу багажа, при наличии достаточных данных, свидетельствующих о фактическом переезде истца к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Как следует из справки №, выданной Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» Северо-Западным филиалом Северо-Западный центр организации перевозок транспортных средств в связи с отсутствием отделения на станции Порхова, а также закрытием багажного отделения на станции Мурманск (с ДД.ММ.ГГГГ) прием к перевозке грузобагажа от станции Мурманск до станции Порхов не осуществляется. Ближайшей станцией к станции Порхов, открытой для операций по приему, выдаче грузобагажа является станция Дно. Багажное отделение на станции Дно закрыто. При наличии возможности осуществления данной перевозки, стоимость перевозки 1000 кг грузобагажа от станции Мурманск до станции Дно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила бы 17 200 рублей.

Согласно ответу №-п от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Управления Пенсионного фонда (ГУ) в Порховском районе, данному Филиалом ПАО «ТрансКонтейнер» на Октябрьской железной дороге, представить справку о стоимости перевозки груза в контейнере по маршруту от ст. Мурманск Октябрьская железная дорога до ст. Порхов Октябрьская железная дорога не имеется возможности, так как согласно Тарифному руководству № - станции Порхов, Дно закрыты для работы по приему и выдаче грузов в контейнерах. Стоимость по организации перевозки домашних вещей в контейнере по маршруту от ст. Мурманск Октябрьская железная дорога до ст. Березка Октябрьская железная дорога (ближайшая станция для работы с контейнерами) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 369 рублей 28 копеек, в том числе: перевозка грузов во всех видах железнодорожных сообщений (железнодорожный тариф по РЖД) - 15 212 рублей 56 копеек с учётом НДС; предоставление крупнотоннажного контейнера и вагона собственность ПАО «ТрансКонтейнер» для перевозки грузов - 31 156 рублей 72 копейки с учётом НДС.

Как следует из справки, представленной филиалом ОАО « РЖД» Центральная дирекция управления движением Мурманский центр организации работы железнодорожных станций железнодорожная станция Кандалакша от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием отделения по предоставлению контейнеров для перевозки домашних вещей на станции Кандалакша, прием к перевозке грузобагажа от станции Кандалакша до станции Порхов не осуществляется. Ближайшей станцией к станции Кандалакша, открытой для операций по приему, выдаче грузобагажа, является станция Мурманск Октябрьской железной дороги.

Всего истцом документально подтверждены расходы по перевозке её личного имущества массой 1 тонна на сумму 25 000 рублей.

Учитывая, что станции г. Кандалакша Мурманской области и г. Порхова и г. Дно Псковской области не открыты для приема и выдачи грузов в контейнерах, а стоимость по организации перевозки домашних вещей из г. Мурманска до ст. Березка товарная станция г. Пскова ( ближайших станций для работы с контейнерами) по месту как прежнего, так и нового жительства ответчика составляет 46 369 рублей 28 копеек, то суд считает обоснованным требование Кемовой С.И. о компенсации понесенных расходов по провозу багажа в сумме 25 000 рублей, так как размер понесенных истцом расходов по провозу багажа не превышает размера, установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом в указанном направлении.

При этом ссылка ответчика на отсутствие требований по компенсации проезда в качестве основания для отказа истцу в оплате понесенных расходов на провоз багажа в размере 25000 рублей, является несостоятельной, поскольку п. «ж» ст. 10 Правил установлено, что к заявлению о компенсации должны быть приложены документы, подтверждающие, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа ( багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, кассовый чек или квитанция, подтверждающие оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществляющими его перевозку). Данный пункт Правил не содержит обязательного требования о предоставлении сведений, подтверждающих расходы на проезд самого пенсионера.

Учитывая, что истцом в полной мере представлены доказательства, подтверждающие как ее фактический переезд из местности, приравненной к районам Крайнего Севера к новому месту жительства, так и документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организацией, осуществляющей его перевозку, которые суд в соответствии со ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит допустимыми, достоверными, взаимосвязанными в их совокупности и достаточными для разрешения дела, отказ ответчика в выплате расходов по провозу багажа по основаниям указанным в решении об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованным, а требование Кемовой С.И об обязании ответчика произвести выплату в ее пользу компенсации расходов по провозу багажа к новому месту жительства в сумме 25000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Кемовой С.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, то понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей, подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░                                  (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ( ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░:                                   ░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.