Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4865/2017 ~ М-4614/2017 от 25.10.2017

Дело 2-4865/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1, рассмотрев заявление ответчика, открыл банковский счет N №, что подтверждает в соответствии со ст. 160,820 ГК РФ, заключение между АО «ФИО1» и ответчиком договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил денежные средства в кредит на сумму 470390 руб. Кредит использован ответчиком для погашения задолженности по ранее заключенным договорам.

Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все суще­ственные условия договора. В частности, Условия и График, являющиеся неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора, содержат в себе все подлежащие согласованию усло­вия договора: режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия её по­гашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения бан­ковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответствен­ность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д.

Однако, ответчик обязательств по возврату не выполнила, поэтому ФИО1 в заключительном счете требовании просил ответчицу исполнить обязательства по возврату долга, но таких действий ответчик не выполнил.

На основании изложенного, АО «ФИО1» просит суд взыскать с ответчика, задолженность по договору в сумме 584392, 94 рублей, госпошлину 9 044 рубля.

Представитель АО «ФИО1» в суд не явился, извещен надлежаще, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, указанному в адресной справке миграционного органа. Судебная корреспонденция в адрес ответчика не доставлена, по причине истечения срока хранения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

Дело рассмотрено в заочном производстве по правилам ст. 232 ГПК РФ

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, получение ФИО1 заявления ответчика с предложением рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита в сумме 470390, 67 руб. на срок 3654 дней, а также принять решение о заключении с договора потребительского кредита. Ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что ФИО1 в рамках договора откроет банковский счет, предоставит инди­видуальные условия договора потребительского кредита (оферту).

Согласно Условиям, которые наряду с графиком платежей являются составными и неотъ­емлемыми частями договора, договор заключается путем принятия (акцепта) клиентом индиви­дуальных условий (оферты) ФИО1. При этом договор считается заключенным с даты акцепта клиентом предложения (оферты) ФИО1. Акцептом клиентом оферты о заключении договора яв­ляются действия по подписанию со стороны клиента условий договора и самого договора в це­лом.

ФИО1 получил акцепт ответчика на заключение договора, открыл банковский счет N №.

Таким образом, в соответствии со ст. 160,820 ГК РФ между АО «ФИО1» и ответчиком заключен договор потребительского кредита N 114825512 от 31.10.2014г, в рамках которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил денежные средства в кредит на сумму 470390 рублей. Ответчик поручил ФИО1 в безналичном порядке перевести с банковского счета открыто­го в рамках договора суммы денежных средств на погашение задолженности по иным кредитным договорам.

Договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: дата предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ; сумма кредита – 470390, 67 руб.; срок кредита - 3654 дня; процентная ставка по кредиту - 36 % годовых; размер ежемесячного платежа – 14530 руб., последний платёж – 197, 81 руб.; общая сумма платежей по кредиту - 1747129,63 руб.

Согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей по договору предусмотрено, что ответчик ежемесячно должен обеспечить поступление на счет клиента денежных средств в размере 14530 рублей (за исключением суммы последнего платежа).

График платежей сформирован ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в виде отдельного документа и доведен до клиента и экземпляр которого был вручен клиенту, что ответчик засвидетельствовала своей подписью на графике платежей, подтвердив, что ознакомлена, понимает и согласна с предоставленной информацией.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик допускал просрочку платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредит­ного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 584411 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направленное ФИО1 заключительное требование о погашении всей суммы задолженности клиента по договору с установленным сроком оплаты ответчик не выполнила.

В настоящий момент задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 584392, 94 рубля, состоит из следующих сумм: основной долг – 469779, 08 рублей; начисленные проценты по кредиту – 81518, 51 рублей; платы за пропуск платежей по графику/неустойка - 33095, 35 рублей.

Суд, оценив представленный по делу расчёт АО «ФИО1» задолженности по договору, полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным. Ответчик, данный расчет не оспорила.

Анализируя приведенные выше нормы материального права и учитывая, что договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9044 рубля

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору в размере 584392, 94 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9044 рубля

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.12.2017г.

Судья