Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2017 от 31.07.2017

Дело №12-92/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской                          25 сентября 2017 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев жалобу Деревянкиной А.Н. на постановление начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области Усова А.Н. №, вынесенное . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении должностного лица -

члена аукционной комиссии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Полевская центральная городская больница» (ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ») Деревянкиной А.Н., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области Усова А.Н. № от . . . Деревянкина А.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что она, являясь должностным лицом – членом аукционной комиссии заказчика – ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» в нарушение п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона от . . . № "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" признала заявку ООО «Арт-Медика», внесшего изменения в свои учредительные документы . . ., соответствующей требованиям документации об аукционе, и не предоставившего копию устава в действующей редакции или иную информацию о внесенных изменениях в учредительные документы на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе . . ., и допустила данное юридическое лицо до участия в аукционе, с которым как единственным участником . . . заказчиком заключен контракт.

Действия члена аукционной комиссии ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» Деревянкиной А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Деревянкина А.Н. обжаловала его в Полевской городской суд и просит его отменить, а дело прекратить за малозначительностью, либо заменить ей наказание на предупреждение, ссылаясь на то, что при назначении наказания не были учтены характер совершенного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также последствия административного правонарушения. Целью электронного аукциона являлась закупка реагентов и недопущение приостановления лечебной деятельности заказчика, предотвращение причинения вреда жизни и здоровью пациентов. По итогам аукциона реагент был закуплен в срок, нарушений прав и интересов третьих лиц не допущено. Просит учесть её имущественное положение, размер заработной платы, которая расходуется на оплату питания и проезд сына, обучающегося в г.Екатеринбурге по очной форме обучения, также просит учесть что к административной ответственности она привлекается впервые.

В судебное заседание Деревянкина А.Н. не явилась, направила представлять свои интересы защитника Кырчанову А.Э.

Защитник Деревянкиной А.Н. – Кырчанова А.Э. в судебном заседании доводы жалобы Деревянкиной А.Н. поддержала, просила её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лиц, участвовавших при рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от . . . № "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 61, ч. 10 ст. 61 Закона о контрактной системе, в случае внесения изменений в учредительные документы участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию.

В силу ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

. . . государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области в Единой информационной системе www. zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона (прием заявок с . . . по . . .) на право заключить контракт на поставку реагента для анализатора RAMP.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от . . . следует, что аукцион признан аукционной комиссией Заказчика не состоявшимся на основании ч.16 ст.66 Закона о контрактной системе, в связи с подачей по окончании срока одной заявки (подана ООО «Арт-Медика»).

Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от . . . подписан членами аукционной комиссии ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ», в том числе Деревянкиной А.Н.

Впоследствии, . . . Заказчиком с ООО «Арт-Медика» в нарушение требований п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заключен контракт по начальной (максимальной) цене <данные изъяты>.

Вместе с тем, поданная ООО «Арт-Медика» заявка на участие в электронном аукционе подлежала признанию не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, поскольку в поданных ООО «Арт-Медика» документах содержалась недостоверная информация об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из представленных материалов дела следует, что в реестре участников указанного электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке «Сбербанк - АСТ» содержится устав ООО «Арт-Медика» в редакции от . . ..

Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ от . . . следует, что . . . в реестр внесена запись о внесении изменений в учредительные документы ООО «Арт-Медика».

Таким образом, заявка участника ООО «Арт-Медика» подлежала отклонению, так как не содержит копию устава в действующей редакции или иной информации о внесенных изменениях в учредительные документы.

Административное правонарушение совершено по месту нахождения Заказчика – <. . .>. Временем совершения административного правонарушения, является дата подписания протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе – . . ..

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; приказом главного врача ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» от . . . № о выборе способа определения поставщиков и создании комиссии по осуществлении закупок; приказом главного врача ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» от . . . № об утверждении документации об электронном аукционе; скриншотами с портала закупок Единой информационной системы www. zakupki.gov.ru; копией решения от . . . о создании общества «Арт-Медика»; копией устава ООО «Арт-Медика» в редакции от . . ., копией выписки из ЕГРЮЛ об ООО «Арт-Медика» на . . .; протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от . . .; приказом министра финансов Свердловской области от . . . № о проведении плановой проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ»; акт плановой проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе от . . . №.

Вина Деревянкиной А.Н. в совершении данного правонарушения выразилась в том, что она как член аукционной комиссии заказчика не выполнила установленные требования Закона о контрактной системе, что повлекло заключение договора с участником закупки, чья заявка должна была быть отклонена, в связи с чем в действиях члена аукционной комиссии заказчика Деревянкиной А.Н. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальник отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области Усов А.Н. обоснованно пришел к выводу о совершении членом аукционной комиссии ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» Деревянкиной А.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого заявителю деяния малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятельна. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное Деревянкиной А.Н. правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении члена комиссии заказчика к исполнению своих обязанностей, соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере закупок. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исходя из характера правонарушения, обстоятельств дела, сведений о заказчике, отсутствуют основания для освобождения должностного лица Деревянкиной А.Н. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, а также для применения к ней положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Оценивая представленное дело об административном правонарушении суд приходит к выводу, что оно рассмотрено начальником отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области Усовым А.Н. в порядке, установленном законом, и выводы о наличии в действиях члена аукционной комиссии ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» Деревянкиной А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств. Назначенное Деревянкиной А.Н. наказание применено с учетом положений, содержащихся в ст.ст.4.1-4.5 КоАП РФ, соответствует минимальному штрафу, предусмотренному санкцией данной статьи для должностных лиц, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. №, ░░░░░░░░░░ . . . ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░