Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2016 ~ М-2032/2016 от 11.10.2016

Дело № 2- 1987/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний    

Приморского края     21 ноября 2016 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

при секретаре Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Ильину Ю.И. и Ильиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Росбанк обратился в суд с иском к Ильину Ю.И., Ильиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Ильиным Ю.И. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <сумма 1>., процентная ставка № % годовых, срок кредита № месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Ильиной О.А. (далее - Поручитель).

Согласно п. 1.1, 1.3 Договора поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств.

Согласно п. 7.1.2 Договора Заемщик обязался возвратить полученный по Договору кредит в полном объеме в сроки, установленные в пункте 1.1 Договора.

Согласно п. 7.1.3 Договора Заемщик обязался уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в сроки, предусмотренные Договором.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

Согласно п. 8.1. Договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по Графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.3. Договора, на сумму невозвращенного кредита, и/или неуплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере №% за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.1 Договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик нарушает любое обязательство по Договору, а также нарушает любое другое свое обязательство перед Кредитором.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу (просроченный и основной) – <сумма 3>, по процентам – <сумма 2>

Просит взыскать солидарно с Ильина Ю.И. и Ильиной О.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма 4>., государственную пошлину в размере <сумма 5>

Представитель ПАО Росбанк по доверенности в представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Суд счёл возможным в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании его заявления.

Ответчики Ильин Ю.И. и Ильина О.А. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные им по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении и согласно адресной справки МРО УФМС России по <адрес>, вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Неполучение ответчиками Ильиным Ю.И. и Ильиной О.А. судебных повесток на слушание дела, которые были возвращены за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения. Доказательств о том, что ответчики по уважительным причинам не получает уведомления, не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от них самих. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, исследовав предоставленные истцом доказательства, пришёл к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Ильиным Ю.И., а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Ильиной О.А. в соответствии с которыми Ильину Ю.И. был предоставлен кредит в сумме <сумма 1>, на № месяцев, под № %, а поручитель Ильина О.А. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Заёмщиком взяла на себя обязательство нести солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязательств.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 811 п. 2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора и договору поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком взятых на себя обязательств, банк имеет право требовать от заёмщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а также возместить расходы, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору.

В материалах дела имеются требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные Банком в адрес заемщика. Требования по уплате суммы задолженности по кредитному договору ответчиками добровольно не выполнены.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Ильиным Ю.И. существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма 6> из них: по основному долгу (просроченный и основной) – <сумма 3>, по процентам – <сумма 2>.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором.

Пунктом 1.1 договора поручительства установлено, что поручитель Ильина О.А. обязуется отвечать перед Банком солидарно за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Договоре поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. При этом суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его достоверным. Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма 4> из них: по основному долгу (просроченный и основной) – <сумма 3>, по процентам – <сумма 2>

Согласно Устава банка, ОАО АКБ «Росбанк» изменил название на ПАО Росбанк.

Таким образом, взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Ильиным Ю.И. и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Ильиной О.А. следует производить в пользу ПАО Росбанк.

Вопросы взыскания судебных расходов урегулированы главой 7 ГПК РФ. Данная глава регулирует, в том числе, вопросы распределения судебных расходов между сторонами (ст. 98 ГПК РФ). Однако указанные положения закона не предусматривают возможность взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана в его пользу в равных долях с каждого из ответчиков.

Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <сумма 5>., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 809-810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Росбанк к Ильину Ю.И., Ильиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ильина Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ильиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 4>

Взыскать с Ильина Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ильиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <сумма 7>.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Федеральный судья С.Н. Саунина