Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4561/2015 ~ М-3838/2015 от 07.05.2015

Решение изготовлено 08 июня 2015 года

ДЕЛО № 2-4561/15

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарковой И. А. к ОАО «Русская кабельная компания» о признании права долевой собственности на пристройку, по встречному иску ОАО «Русская Кабельная компания» к Азарковой И. А., к Администрации <адрес> о расторжении соглашения, признании права собственности на здание,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Азаркова И. А. обратилась в суд с иском к ОАО «Русская кабельная компания» о признании права долевой собственности на пристройку к нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенному по адресу: г. <адрес> <адрес>, принадлежащему на праве собственности ОАО «Русская кабельная компания.

Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Русская кабельная компания» соглашение, по которому полностью профинансировала строительство 1/4 части пристройки к нежилому зданию, принадлежащего ответчику, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

После возведения, пристройка имеет назначение - административно-бытовой корпус, площадью 100 кв. м.

По условиям Соглашения истица внесла 200000 рублей, а ответчик обязан по завершению строительства (до ДД.ММ.ГГГГ) передать истице в собственность 1/4 часть пристройки к нежилому зданию, которой истица намерена распорядится по своему усмотрению.

Свои обязательства по Соглашению истица выполнила, ответчик отказался от выполнения обязательств, и ДД.ММ.ГГГГ предложил расторгнуть соглашение.

В связи с изложенным истица просит признать за нею право собственности на 1/4 долю пристройки к зданию, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.( л.д.4).

            Истица в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. ( л.д. 79).

Ответчик: представитель ОАО «Русская кабельная компания» в судебное заседание явился. Исковые требования Азарковой И.А. не признал, по основаниям изложенным в возражениях на иск( л.д. 10). Предъявил встречные исковые требования о расторжении соглашения, заключенного с Азарковой И.А. и о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.с учетом проведенной реконструкции ( л.д.11).При этом, представитель ответчика пояснил, что соглашения о создании общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащему на праве собственности ОАО «Русская кабельная компания не заключало. Возведенная пристройка к зданию в виде надстройки 3-его этажа к зданию не является самостоятельным объектом права, кроме того, истицей не произведены окончательные расчеты с обществом.

            Ответчик: Представитель Администрации <адрес> не явился. Извещен надлежаще ( л.д.78),просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации <адрес> ( л.д.80-81).

             3- е лицо: представитель ФГБУ ФКП «Росреестра» <адрес> отдел в <адрес> в судебное заседание не явился. Извещался надлежаще.

            Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования Азарковой И.А. подлежащими отклонению. Встречные исковые требования подлежащим удовлетворению.

            В судебном заседании установлено:

ОАО «Русская кабельная компания» является собственником земельного участка с кадастровым номером № ( л.д.64,85), собственником здания с кадастровым номером № общей площадью 1258,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.31,32)

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русская кабельная компания» заключило с Азарковой И. А. соглашение, по которому Азаркова И. А. передала 200000 рублей для строительства пристройки к указанному зданию. По условиям соглашения, после окончательных расчетов, ОАО передает на праве собственности долю пристройки к нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Азарковой И. А. соразмерно внесенной суммы.

ОАО «Русская кабельная компания» просит расторгнуть Соглашение, заключенное с истцом, пояснив, что истицей расчеты по соглашению не произведены, соглашение не содержит обязательств по выделению в собственность истицы 1/4 доли здания. Кроме того, пристройка к зданию в виде надстройки помещения не может рассматриваться самостоятельным объектом права собственности.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГПК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении оспариваемого соглашения, суд исходит из того обстоятельства, что при буквальном толковании соглашения ( договора), оспариваемое соглашение не содержит сведений о создании между Азарковой И.А. и ОАО «Русская кабельная компания» общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Кроме того, истицей, извещенной о дате рассмотрения спора по существу, в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих оплату денежных средств по соглашению. Порядок расторжения соглашения, предусмотренный ст. 452 ГК РФ соблюден, что подтверждается предложением о расторжении соглашения.( л.д. 15)

При таких обстоятельствах, требования истицы Азарковой И.А. подлежат отклонению.

Судом также установлено, что в декабре 2014 года Общество приступило к реконструкции здания.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русская кабельная компания» обратилось в Администрацию <адрес> с заявлением о разрешении произвести реконструкцию здания в виде пристройки к зданию, площадью 120 кв. м. на принадлежащем Обществу земельном участке.( л.д.82).

Из объяснений представителя ОАО»Русская кабельная компания» усматривается, что на обращение Общества поступил ответ о том, что заявление не может быть рассмотрено, т. к. реконструкция здания уже начата.

В настоящее время реконструкция здания закончена.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, остановленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22, от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов, или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

         Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пункт 4 ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ предусматривает, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом дано заключение.

Согласно заключения эксперта, обследованием нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что в вышеуказанном нежилом здании произведена реконструкция. Реконструкция нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, произведена путем надстройки № этажа нежилого здания лит. «А», с увеличением общей площади нежилого здания с 1258,4 кв.м, до 1368,3 кв.м...

      При реконструкции вышеуказанного здания требования норм пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям здания, а также санитарно- эпидемиологические правила и нормы соблюдены.

      Обследованием нежилого здания с кадастровым номером, №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что реконструкция вышеуказанного здания соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил.       Вышеуказанное нежилое здание соответствует своему назначению, реконструированное здание не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что ОАО «Русская кабельная компания» обращалось в Администрацию <адрес> за разрешением на реконструкцию здания ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Русская кабельная компания» на свои средства произвела реконструкцию объекта, назначение земельного участка, на котором расположено реконструированное здание принадлежащего ОАО «Русская кабельная компания» на праве собственности, не изменено, у суда не имеется оснований для отказа в иске ОАО «Русская кабельная компания».

          Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В иске Азарковой И. А. о признании права долевой собственности на пристройку к зданию с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> - отказать.

         Расторгнуть соглашение, заключенное между Азарковой И. А. и ОАО «Русская кабельная компания» от ДД.ММ.ГГГГ.

         Признать за ОАО «Русская кабельная компания» право собственности на нежилое здание общей площадью 1368 кв.м. кв.м., кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

        Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении здания кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

          Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий: подпись