Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4766/2020 ~ М-3838/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-4766/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 г.                                                                г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре Лашиной Е.В.,

с участием представителя истца Нагайченко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры. Обеспечением обязательства по кредитному договору является залог квартиры, которая расположена по адресу: <адрес>

В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты>».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, ФИО2 по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – размер невозвращенного основного долга; <данные изъяты> рублей – неуплаченные проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумму расходов по оценке квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования <данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между <данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры. Обеспечением обязательства по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики свои обязательства по оплате основного долга и процентов по кредитному договору не исполнили.

Начиная с <данные изъяты> года, ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, начали допускать просрочки оплаты и оплачивать ежемесячные взносы не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Последние платежи ответчиков по возврату кредита совершены в марте <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей и в июне <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита составляет более четырех месяцев, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

В соответствии с кредитным договором ответчики должны уплачивать банку проценты при сроке возврата кредита <данные изъяты> месяца и процентной ставке 10% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, ФИО2 по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – размер невозвращенного основного долга; <данные изъяты> – неуплаченные проценты.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту и процентам досрочно.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является основанием для его расторжения.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору об ипотеке, а период просрочки составляет более четырех месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение обеспеченное залоговым обязательством значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания п.2 ст.54 Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По соглашению сторон общая стоимость предмета ипотеки на дату заключения договора составила 3 917 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке независимого оценщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом отчетом об оценке №, составленным <данные изъяты> Ответчиком вывод об оценке не опровергнут.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательств по договору, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на направление проведение оценки объекта ипотеки размере <данные изъяты>. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требование взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> – сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оценке предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей, юридические расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество, квартиру с кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подольский городской Московской области.

Председательствующий                         Н.С. Минтиненко