Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7408/2016 ~ М-6803/2016 от 12.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при ведении протокола секретарем Губановой М.С.,

с участием представителя истца <адрес> Чекина К.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Мацак А.А., его представителя адвоката Панютиной Е.С., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <адрес> к Мацак А. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к Мацак А. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя следующим.

дата по адресу: пересечение улиц <адрес> и <адрес> государственный регистрационный помер №, под управлением Саркисян Л. В. и автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный номер № под управлением Мацак А. А.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата причиной дорожно-транспортного происшествия, послужило нарушение Ответчиком требований п.п. 1.3,1.5, о. 13, 6.2 правил дорожного движения Российской Федерации, то есть по вине Мацак А.А. повреждены дорожные ограждения, установленные на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. В соответствии с пунктом 3.3.6 Положения об администрации <адрес>, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от дата №, администрация <адрес> осуществляет бюджетный учел- и содержание объектов муниципальной казны <адрес> в соответствии с муниципальными правовыми актами. Данные ограждения значатся па балансе казны администрации <адрес>. Согласно письму от дата № ОАО «<данные изъяты>» стоимость восстановления дорожных ограждений составляет <данные изъяты> происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения г ли праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу и. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Просили взыскать с Мацак А. А. стоимость поврежденных дорожных ограждений в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании учтонил исковые требования, просив взыскать с Мацак А. А. стоимость поврежденных дорожных ограждений в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик, его представитель не возражали против передачи дела по подсудности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что сумма, заявленная истцом ко взысканию, равна <данные изъяты>.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче по подсудности настоящего гражданского дела, суд, исходя из требований ст. ст. 23, 33 ГПК РФ, приходит к выводу о неподсудности данного дела Промышленному районному суду г.Ставрополя, поскольку цена иска составляет <данные изъяты>, что не подпадает под юрисдикцию Промышленного районного суда г. Ставрополя, так как дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировыми судьями.

В связи с этим рассмотрение данного спора, с учетом места жительства ответчика, подлежит мировому судье судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску <адрес> к Мацак А. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента вынесения в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья О.Н. Коваленко