Решение по делу № 1-126/2015 от 30.04.2015

К делу № 1-126/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                      Михина Б.А.

при секретаре                                       Колисниченко С.Н.

с участием: помощника Анапского межрайонного прокурора

                                                               Захарова А.К.,

подсудимого                                         Григорьянц А.А.,

защитника                                             Королева О.В.

предоставившего удостоверение № 3638, ордер № 388835,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Григорьянц А. А., ранее судимого:

10.02.2014 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год со штрафом 70 000 рублей,

Постановлением Анапского городского суда от 08 октября 2014 года условное осуждение, по приговору Анапского городского суда от 10 февраля 2014 года отменено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Григорьянц А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Григорьянц А.А. 05 июня 2014 года примерно в 04 часа 40 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на пересечении улиц Новороссийской и Астраханской города Анапа, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, со своим знакомым А.А.В., который уже осужден за совершения указанного преступления. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, он с А.А.В., подошли к Г.А.Н., вместе с которой находились Г.Н.В.В и О.Д.Т., находящихся на пересечении улиц Новороссийской и Астраханской города Анапа, где А. А.В., согласно отведенной ему роли, отвлек разговором Г.А.Н., а Григорьянц А.А., игнорируя присутствие окружающих, применив в отношении Г.А.Н. насилие не опасное для ее жизни и здоровья, открыто похитило золотую цепочку, стоимостью 54 000 рублей с находившемся на ней золотым крестом, стоимостью 6 000 рублей, сорвав их с шеи Г.А.Н., в результате чего она почувствовала физическую боль. После этого Григорьянц А.А. вместе с А.А.В., с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Г.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании Григорьянц А.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия Григорьянц А.А., выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, подлежат квалификации по п.п. « а, г « ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категорий преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Григорьянц А.А. суд учитывает характер и степень общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Григорьянц А.А. явился с повинной, указанное обстоятельство суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Григорьянц А.А., суд признает наличие опасного рецидива преступлений.

Оснований для назначении наказаний с применением статьи 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ в силу приведенного выше не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 311, 312, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Григорьянц А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив наказание в виде двух лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединений наказания, назначенного по приговору Анапского городского суда от 10 февраля 2014 года окончательно назначить два года пять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафом и штраф в размере семидесяти тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа отбывать самостоятельно.

Меру пресечения Григорьянц А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания Григорьянц А.А. исчислять с 20 мая 2015 года.

Зачесть Григорьяц А. А. в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 16 апреля 2015 года по 20 мая 2015 года.

Вещественные доказательства по делу:

Автомобиль «ВАЗ-21074», регистрационный номер №, 2001 года выпуска, ярко-белого цвета, идентификационный номер (VIN): №, кузов №; свидетельство о регистрации ТС - №, на автомобиль «ВАЗ-21074», регистрационный номер № – находящиеся на хранении у свидетеля Т.Р.В. – оставить в его распоряжении.

CD-R диск, с видеозаписью событий произошедших примерно в 04 часа 40 минут 05 июня 2014 года на перекрестке ул. Новороссийской и ул. Астраханской города-курорта Анапа – хранящийся в материалах уголовного дела № 14240674 – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Григорьянц А. А. в пользу потерпевшей Г.А.Н. гражданский иск в сумме 60 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме по основания предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: