Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2015 (2-7115/2014;) ~ М-6486/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-817/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26января 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сливинского ФИО7 к ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» о взыскании денежных средств за оплаченные, но не оказанные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Сливинский ФИО8 уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» о взыскании денежных средств за оплаченные, но не оказанные жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В мае 2011 года, им был заключен Договор с ответчиком по эксплуатации жилого дома и оказании коммунальных услуг №

Он полагал, что ответчиком представлен договор на законных основаниях, в период с мая 2011 года по июль 2012 г., ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» направлялись в адрес истца платежные документы с требованием оплачивать жилищно-коммунальные услуги и истцом платёжные документы выставляемые к оплате ответчиком оплачивались.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 12.04.2012 года, вступившем в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.08.2012 года, решение собственников многоквартирного жилого <адрес> по выбору управляющей компании ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС», признано недействительным, а управляющей компанией многоквартирного дома в котором он имеет квартиру является ООО «Жилкомсервис».

Ответчиком жилищно-коммунальные услуги не оказывались, следовательно, юридическое лицо не имело права направлять в адрес истца квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг и получать денежные средства в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Истцом ответчику за период с мая 2011 года по июль 2012 годабыла оплачена денежная сумма в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 69 106,04 рубля,в период с 09.07.2011 года по 08.08.2012 года.

Просит взыскать с ответчика 69106,04 рублей – денежные средства за не оказанные жилищно-коммунальные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16095,22 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика (л.д.№

Истец Сливинский ФИО9. в судебное заседание не явился, извещён.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Курдюмова Е.С.,заявленные и уточнённые исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить, пояснила, что истец оплачивал жилищно-коммунальные услуги в полном объеме,просила взыскать с ответчика 69106,04 рублей – денежные средства за не оказанные жилищно-коммунальные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16095,22 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявил.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО «Жилкомсервис-управление» - Плаксина Н.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии представителя ответчика не явившегося в судебное заседание, надлежаще извещённого о времени и месте судебного рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2005 года (л.д. №

В период с мая 2011 года по июль 2012 г. ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» направлялись в адрес истца платежные документы с требованием оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, в пользу ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» истцом, в соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ, оплачены жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 69106,04 рублей, что подтверждается квитанциямио произведённой оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.№

Решением Щелковского городского суда Московской области от 12.04.2012 года, вступившим в законную силу 16 августа 2012 года, что подтверждается копией апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2012 года, установлено, что управляющей компанией <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Жилкомсервис-управление». Изложенное также подтверждается копией договора управления многоквартирным домом № расположенного по адресу: <адрес> от 01 марта 2009 года. Указанная организация обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном доме. Указанный договор управления от 01.03.2009 года в установленном закономпорядке не оспорен и действует по настоящее время.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Щелковского городского суда Московской области от 12.04.2012 года имеет преюдициальное значение для существа данного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что жилищно-коммунальные услуги предоставляло ООО «Жилкомсервис-управление», в то время как ответчиком в адрес истца направлялись квитанции на оплату коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно получены денежные средства в размере 69106,04 рублей, которые подлежат взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16095,22 рублей. Расчет верный, судом проверен, принят, никем не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16095,22 рублей.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению. Согласно 100, 101 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Понесённые истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждены заключенным договором возмездного оказания услуг от 31.10.2014 года (л.д. №

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, а также в силу п. 4 ч. 2 ст. 336.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлинас зачислением в местный бюджет в размере 2756,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сливинского ФИО10 к ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» о взыскании денежных средств за оплаченные, но не оказанные жилищно-коммунальные услуги- удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» в пользу Сливинского ФИО11 неосновательное обогащение в размере 69106 (шестьдесят девять тысяч сто шесть) рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16095 (шестнадцать тысяч девяносто пять) рублей22 копейки, судебные расходы за услуги представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» госпошлину в размере 2756 (две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья В.М.Дмитренко

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2015 года.

Судья                                 В.М. Дмитренко