Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2019 ~ М-61/2019 от 11.01.2019

Решение

Именем Российской федерации

18 апреля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Иноземцевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259 по иску Иванченко О. В. к ИП Лоран В. В.вичу о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Иванченко О.В. обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ИП Лоран В.В. в ее пользу уплаченную сумму за двери и комплектующие ненадлежащего качества по договору № <номер> от <дата> в размере <...> рублей; сумму договорной неустойки за нарушение срока изготовления мебели в размере <...> руб., сумму законной неустойки за нарушение срока удовлетворение требований потребителя в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что при исполнении договора ей был доставлен некачественный товар в виде дверей и фурнитуры.

В судебном заседании истец Иванченко О.В. отсутствовала. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО6 (л.д.57) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Лоран В.В. не явился. Его представитель ФИО7 (л.д.36) возражал в иске, ссылаясь на то, что договор купли-продажи № <номер> от <дата>, на который ссылается истец, ответчик не подписывал, деньги по договору на расчетный счет ответчика не поступали, в договорных отношениях с Иванченко О.В. он не состоял, мебель ей не доставлял. Кроме того, ИП Лоран В.В. не занимается торговлей мебелью.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из искового заявления Иванченко О.В., <дата> между нею и ИП Лоран В.В. был заключен договор купли-продажи № <номер>, по условиям которого продавец (ИП Лоран В.В.) обязался изготовить мебель (двери) для покупателя, а покупатель обязалась принять мебель и оплатить ее на условиях договора. Общая стоимость всей мебели составляет <...> руб. Пункт 4.2 договора предусматривает внесение аванса в сумме <...> руб. (л.д.18-20).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. По делам данной категории потребитель должен доказать, помимо прочего, факт приобретения товара в соответствующем торговом месте.

В ходе судебного разбирательства истец не представила подлинник договора от <дата> № <номер>, хотя о необходимости представления подлинника истцу разъяснялось в ходе подготовки дела к слушанию и в ходе судебного разбирательства (л.д.10).

Кроме того, из представленных истцом копий квитанций о перечислении денежных средств усматривается, что денежные средства ею перечислялись на расчетный счет ООО «Караколь» (л.д.43-49,101-106). Учредителем данного юридического лица являлся ФИО3 (л.д.51-52), в то время как ответчиком по делу является ИП Лоран В. В.вич (л.д.95), в деятельность которого не входит такой вид деятельности, как изготовление и доставка мебели (л.д.95-100).

Таким образом, вопреки статье 15 ГК РФ, статье 56 ГПК РФ истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и понесенными истцом убытками, поскольку сам факт вступления третьих лиц в договорные отношения с истцом не может быть признан достаточным основанием для взыскания убытков с ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.15, 454 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Иванченко О. В. о взыскании с ИП Лоран В. В.вича уплаченной суммы за двери и комплектующие ненадлежащего качества по договору № <номер> от <дата> в размере <...> рублей; договорной неустойки за нарушение срока изготовления мебели в размере <...> руб., законной неустойки за нарушение срока удовлетворение требований потребителя в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 года.

Судья: