Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2016 ~ М-1104/2016 от 13.09.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Астраханцевой Е.Ю.

при секретаре - Шпаковой Н.В.

с участием:

- истца – Виноградова ФИО12

- помощника прокурора г.Сосновоборска Шляковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова ФИО13 к Виноградовой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Виноградов А.И. обратился в Сосновоборский городской суд с иском о признании Виноградовой Л.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, ссылаясь на то, что с 31.08.1989 года он, как наниматель, его бывшая жена Виноградова Л.В. и их общие дети Виноградов А.А. и Абрамчик О.А. как члены семьи нанимателя на основании ордера проживали в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако Виноградова Л.В., собрав все свои вещи и выехав в январе 2014 года на другое место жительства, домой больше не вернулась, в квартире по ул.<адрес> в <адрес> проживать перестала, не вселялась, свои вещи в данной квартире не хранит, оплату жилья и коммунальных услуг более 2 лет не производит. 01.03.2016 года брак между истцом и Виноградовой Л.В. был расторгнут.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что Виноградова Л.В., выехав, стала проживать в г.Красноярске с другим мужчиной в его квартире. Дети – Виноградов А.А. и Абрамчик О.А. общаются с матерью и, с их слов, Виноградова Л.В. не желает возвращаться жить в <адрес> квартиру.

Ответчик Виноградова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена..

3-и лица Виноградов А.А. и Абрамчик О.А. в судебное заседание не явились, направили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии с исковыми требованиями.

Суд, заслушав истца, свидетелей Савицкую А.Н., Савицкого А.А., заключение прокурора, считающую исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Виноградова Л.В. с 31.08.1989 года является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. Выехав в январе 2014 года из данной квартиры на другое постоянное место жительства, Виноградова Л.В. квартирой по адресу: <адрес>, <адрес> для проживания не пользуется, не вселяется в нее, в содержании и ремонте квартиры участия не принимает, длительное время – боле 2 лет, не оплачивает жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно показаниям свидетелей Савицкой А.Н. и Савицкого А.А., они являлись друзьями Виноградовых А.И. и Л.В. В феврале 2014 года Виноградова Л.В. уехала из <адрес> жить в <адрес>, нашла там работу, сняла в аренду квартиру. По телефону Виноградова Л.В. постоянно говорила, что не вернется больше жить в <адрес>. Все свои вещи из квартиры она забрала. Более года уже они с Виноградовой не общаются.

Согласно Акту о непроживании от 09.09.2016 года, составленному обслуживающей жилой дом организацией – ООО УК «Жилкомсервис», Виноградова Л.В. с января 2016 года не проживает в квартире по адресу: <адрес>, ул.<адрес>

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что Виноградова Л.В. добровольно и постоянно выехала в другое место жительство, забрав из спорной квартиры все свои вещи, длительный период времени – более 2 лет, не проживает в квартире по ул.9 <адрес>, не вселяется, не участвует в содержании и текущем ремонте квартиры, не оплачивает коммунальные и жилищные услуги. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие Виноградовой в спорном жилье не носит временный характер, т.к. связано с выездом в другое постоянное место жительства.

На основании изложенного, Виноградова Л.В. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул.9 <адрес> в соответствии с ч.3 ст.89 СК РФ – в связи с расторжением договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать Виноградову ФИО15 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>.

Снять Виноградову ФИО16 с регистрационного учета по месту проживания по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или в течение одного месяца со дня принятия судом решения об отказе в отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.