Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2021 (1-1069/2020;) от 17.09.2020

№ 1-148/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 29 января 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Поповой П.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Амурской области Неговора Д.С.,

подсудимого Дегтярёва И.А.,

защитника – адвоката Собко В.С., представившей удостоверение *** и ордер *** от 29 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дегтярёва Игоря Александровича, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребёнка *** года рождения, со слов - трудоустроенного охранником в охранном агентстве «Рос», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

с 1 июня 2020 года содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярёв И.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 36 минут 29 мая 2020 года Дегтярёв Игорь Александрович, *** года рождения, совместно со своими знакомыми Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ***. В это же время в этом же месте между Дегтярёвым И.А. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя стала выражаться в адрес Дегтярёва И.А. грубой нецензурной бранью. Так, Дегтярёв И.А., испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, решил причинить последней тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем нанесения ей ударов ножом по телу.

Так, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 36 минут 29 мая 2020 года Дегтярёв И.А., находясь в коридоре ***, в непосредственной близости от Потерпевший №1, стоящей к нему спиной, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последней, и желая их наступления, понимая, что удары ножом по телу Потерпевший №1 неизбежно повлекут за собой последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, удерживая в правой руке нож за рукоять, который ранее взял со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, умышленно со значительной силой нанес один удар клинком ножа Потерпевший №1 в спину, а также один удар клинком ножа в область левого плеча Потерпевший №1, тем самым применил предмет, используемый в качестве оружия.

Тем самым, Дегтярёв И.А. умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2903 от 14 июля 2020 года:

- ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся наличием свободного воздуха в левой плевральной полости (пневмотораксом) и в подкожной жировой клетчатке (подкожной эмфиземой) и кровотечением в левую плевральную полость (гемотораксом), которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

- рану мягких тканей левого плеча, которая причинила легкий вред здоровью как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Между преступными действиями Дегтярёва И.А. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Дегтярёв И.А. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 КРФ.

Помимо полного признания Дегтярёвым И.А. своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подозреваемого Дегтярёва И.А. от 1.06.2020 года, оглашенными и исследованными в судебном заседании о том, что 29 мая 2020 года в вечернее время он приехал по адресу своей прописки и увидел, что Свидетель №2 уже находится в квартире, а именно с Потерпевший №1 и девушкой с еще одной комнаты, которую зовут Свидетель №1, распивает в кухне квартиры спиртное, после чего он показал Свидетель №2 комнату. Они обговорили все условия проживания в указанной комнате, после чего Свидетель №2 сообщила, что пока она ждала его, она познакомилась с Потерпевший №1 и сейчас останется у нее, и ушла в кухню. Он пошел следом и так же стал распивать спиртное, которое приобрел заранее. Сидел он с Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 за одним столом, однако с ними не разговаривал. Через некоторое время Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, начала с ним диалог, а именно стала высказывать претензии, что он ранее сообщил в полицию о том, что она и ее супруг занимаются изготовлением наркотиков. Потерпевший №1 стала высказывать, что ей необходимо выплачивать штраф. Ему это не понравилось, так как он считал свои действия правильными, так как он сообщил в полицию о преступлении. Потерпевший №1 стала его оскорблять, что его очень взбесило. Он так же стал ее оскорблять, у них начался словестный конфликт. Они разговаривали на повышенных тонах оскорбляли друг друга, тут же Потерпевший №1 стала высказывать ему претензии, что ранее он написал заявление в полицию о краже у него 300 000 рублей и стала кричать, что у него таких денег никогда не было, и что он всех обманывает. Его это больше разозлило, так как это ее вообще не касалось. Кроме этого, Потерпевший №1 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, что оскорбило его как мужчину, задело его честь и достоинство. Он был очень зол, тем более он был в состоянии алкогольного опьянения. В это время он направился к себе в комнату, где взял кухонный нож и положил его в правый карман, надетых на нем брюк, и тут же вышел из своей комнату и увидел, что Потерпевший №1 стояла в коридоре возле входной двери своей комнаты лицом к нему. Он, испытывая сильную злость, достал своей правой рукой из правого кармана, надетых на нем брюк кухонный нож и направился к Потерпевший №1, размахивая хаотично ножом. Потерпевший №1 стала кричать, на ее крики из кухни выбежала Свидетель №1 и стала отталкивать его от Потерпевший №1, а именно, что бы он не смог нанести ей удары ножом. После этого он ушел в свою комнату, при этом убрал нож в правый карман, надетых на нем брюк. Он помнит, что он очень сильно разозлился, он был буквально разъярен. Он снова вышел в коридор и хотел разобраться с Потерпевший №1, так как на нее он очень злился. Он увидел, что Потерпевший №1 стояла в коридоре возле входной двери своей комнаты, лицом к двери, а спиной к нему. Он, испытывая сильную злость, достал своей правой рукой из правого кармана, надетых на нем брюк кухонный нож, быстрым шагом подошел к Потерпевший №1 со спины и находясь в непосредственной близости от нее, тут же отвел свою правую руку назад, удерживая в ней нож за рукоять клинок от мизинца, то есть размахнулся и нанес удар в область грудной клетки с левой стороны, затем он таким же образом, удерживая в ней нож за рукоять клинок от мизинца, нанес с силой и размахом удар в область левого плеча, удары он наносил быстро, одномоментно, Потерпевший №1 не смогла бы ничего предпринять, что бы их предотвратить, так как Потерпевший №1 даже не видела, как он к ней подошел. После нанесенных ударов Потерпевший №1 стала кричать и плакать. После чего он увидел, что клинок ножа согнулся, он его расправил и положил нож, куда именно он не помнит, а затем пошел по адресу своего проживания. Потерпевший №1 ударов ему не наносила, в руках у нее ничего не было, лишь оскорбляла его.

(Том 1 л.д 59-63)

Дегтярёв И.А. оглашенные показания подтвердил полностью.

показаниями обвиняемого Дегтярёва И.А. от 01.06.2020 г., оглашенными и исследованными в судебном заседании о том, что 29 мая 2020 в вечернее время он приехал по адресу своей прописки и увидел, что Свидетель №2 уже находится в квартире, а именно с Потерпевший №1 и девушкой с еще одной комнаты, которую зовут Свидетель №1, распивает в кухне квартиры спиртное, после чего он показал Свидетель №2 комнату. Они обговорили все условия проживания в указанной комнате, после чего Свидетель №2 сообщила, что пока она ждала его, она познакомилась с Потерпевший №1 и сейчас останется у нее, и ушла в кухню. Он пошел следом и так же стал распивать спиртное, которое приобрел заранее. Сидел он с Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 за одним столом, однако с ними не разговаривал. Через некоторое время Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, начала с ним диалог, а именно стала высказывать претензии, что он ранее сообщил в полицию о том, что она и ее супруг занимаются изготовлением наркотиков. Потерпевший №1 стала высказывать, что ей необходимо выплачивать штраф. Ему это не понравилось, так как он считал свои действия правильными, так как он сообщил в полицию о преступлении. Потерпевший №1 стала его оскорблять, что его очень взбесило. Он так же стал ее оскорблять, у них начался словестный конфликт. Они разговаривали на повышенных тонах, оскорбляли друг друга, тут же Потерпевший №1 стала высказывать ему претензии, что ранее он написал заявление в полицию о краже у него 300 000 рублей и стала кричать, что у него таких денег никогда не было, и что он всех обманывает. Его это больше разозлило, так как это ее вообще не касалось. Кроме этого, Потерпевший №1 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, что оскорбило его как мужчину, задело его честь и достоинство. Он был очень зол, тем более он был в состоянии алкогольного опьянения. В это время он направился к себе в комнату, где взял кухонный нож и положил его в правый карман, надетых на нем брюк, и тут же вышел из своей комнату и увидел, что Потерпевший №1 стояла в коридоре возле входной двери своей комнаты лицом к нему. Он испытывая сильную злость, достал своей правой рукой из правого кармана, надетых на нем брюк кухонный нож и направился к Потерпевший №1, размахивая хаотично ножом. Потерпевший №1 стала кричать, на ее крики из кухни выбежала Свидетель №1 и стала отталкивать его от Потерпевший №1, а именно, что бы он не смог нанести ей удары ножом. После этого он ушел в свою комнату, при этом убрал нож в правый карман, надетых на нем брюк. Он помнит, что он очень сильно разозлился, он был буквально разъярен. Он снова вышел в коридор и хотел разобраться с Потерпевший №1, так как на нее он очень злился. Он увидел, что Потерпевший №1 стояла в коридоре возле входной двери своей комнаты, лицом к двери, а спиной к нему. Он, испытывая сильную злость, достал своей правой рукой из правого кармана, надетых на нем брюк кухонный нож, быстрым шагом подошел к Потерпевший №1 со спины и находясь в непосредственной близости от нее, тут же отвел свою правую руку назад, удерживая в ней нож за рукоять клинок от мизинца, то есть размахнулся и нанес удар в область грудной клетки с левой стороны, затем он таким же образом, удерживая в ней нож за рукоять клинок от мизинца, нанес с силой и размахом удар в область левого плеча, удары он наносил быстро, одномоментно, Потерпевший №1 не смогла бы ничего предпринять, что бы их предотвратить, так как Потерпевший №1 даже не видела, как он к ней подошел. После нанесенных ударов Потерпевший №1 стала кричать и плакать. После чего он увидел, что клинок ножа согнулся, он его расправил и положил нож, куда именно он не помнит, а затем пошел по адресу своего проживания. Потерпевший №1 ударов ему не наносила, в руках у нее ничего не было, лишь оскорбляла его.

(Том 1 л.д. 67-71)

Дегтярёв И.А. оглашенные показания подтвердил полностью. Суду пояснил, что убивать Потерпевший №1 он не хотел. 29 мая 2020 года он был в ***, где у него произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений. Дополнительно пояснил, что 29 мая 2020 года он выпил водку, около 50 мл и его рассудок «помутнел», однако считает, что данный факт ни как не повлиял на дальнейший ход событий. В ходе возникшего конфликта между ним и Потерпевший №1, когда он был в коридоре, он нанес Потерпевший №1, которая стояла к нему спиной, один удар ножом, находящимся у него в правой руке, в область задней поверхности грудной клетки слева, после чего нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область левого плеча. Дегтярёв И.А. суду пояснил, что, по его мнению, поводом для нанесения им ударов Потерпевший №1 послужило то, что Потерпевший №1 выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, эти оскорбления задели его честь и достоинство, так как он не привык к такому общению с ним.

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 30 мая 2020 года оглашенными и исследованными в судебном заседании о том, что 29 мая 2020 года она находилась у себя дома, а именно на общей кухни, где она распивала спиртные напитки. Спустя некоторое время приехала Свидетель №2 со своим сыном ИА. Свидетель №2 является знакомой Дегтярёва И.А., она периодически приезжала к Дегтярёву И.А. в гости. Свидетель №2 приехала с той целью, чтобы снять у Дегтярёва И.А. комнату в вышеуказанной квартире, но так как его на тот момент не оказалось, она присоединилась к ним, после чего стала распивать спиртные напитки. В момент распития спиртного сын Свидетель №2 находился в соседней комнате, где играл в сотовый телефон. Около 17 часов 00 минут в квартиру пришел Дегтярёв И.А., который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в квартиру, Дегтярёв И.А. прошел на кухню, где стал разбавлять водой имеющийся у него спирт. В какой-то момент, находясь на кухне, у нее с Дегтярёвым И.А. произошел словесный конфликт, ввиду старых обид, кроме этого все находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе словесного конфликта она стала говорить Дегтярёву И.А. о том, что откуда у него имеются денежные средства в сумме 300000 рублей. Данный вопрос еще больше разозлил Дегтярёва И.А. В ходе словесного конфликта Дегтярёв И.А. периодически покидал кухню, для того, чтобы зайти к себе в комнату. Ближе к 19 часам 00 минутам она вышла из кухню, для того, чтобы пройти к себе в комнату. Находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, из своей комнаты выбежал Дегтярёв И.А., при этом в руке у него был нож. Увидев все это Свидетель №1 отправила Дегтярёва И.А. к себе в комнату. Примерно через несколько минут, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, она снова услышала крики Дегтярёва И.А., после чего почувствовала резкую боль в области спины, и левого плеча. После увидела кровь. Очевидцы вызвали ей скорую медицинскую помощь.

(Том 1 л.д 21-23)

показаниями свидетеля Свидетель №1 от 30.05.2020 года оглашенными и исследованными в судебном заседании о том, что 29 мая 2020 года около 15 часов 00 минут она находилась по адресу своего проживания, а именно в секции на общей кухне, вместе с Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Позже пришла Свидетель №2 со своим сыном ИА, хотела переговорить с Дегтярёвым И.А., чтобы тот сдал комнату, но его не было дома, и она присоединилась к ним. Так они сидели все вместе и распивали спиртные напитки, разговаривали на различные темы. Позже, около 17 часов 00 минут пришёл Дегтярев И.А., который принес спирт, разбавил его на кухне, и ушёл пить в комнату. Дегтярёв И.А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда Дегтярёв И.А. разлил спирт, у них с Потерпевший №1 возник словестный конфликт, на фоне чего не помнит, помнит, что Потерпевший №1 стала говорить Дегтярёву И.А. в шуточной форме о том, что откуда у него 300 000 рублей. Они в адрес друг друга стали выражаться нецензурной бранью. Так, в вечернее время, точно время не помнит, она стала стирать на кухне вещи, Потерпевший №1 в это время встала со стула и хотела пойти в комнату. В это время из комнаты с ножом выбежал Дегтярёв И.А. и стал замахиваться на неё. Она оттолкнула его и сказала, чтобы он её не трогал. Она видела, что Дегтярёв И.А. был агрессивный, злой. Он ушёл в комнату. Они успокоились, все было тихо. После чего через минут 30 она, Свидетель №2, её сын и Дегтярев И.А. сидели у него в комнате, распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 в это время была на кухне. После чего у Дегтярёва И.А. с Потерпевший №1 снова возник словестный конфликт, на фоне того, что она взяла и налила себе бокал пива. Дегтярёву И.А. это не понравилось, сказал, что он не хочет, чтобы она пила пиво. После чего она увидела, что Дегтярёв И.А. выбежал из комнаты, а через несколько минут ИА сказал, что Дегтярёв И.А. режет ножом Потерпевший №1 Она сразу выбежала и увидела, что Потерпевший №1 стоит возле своей комнаты, вся в крови, на полу кровь. Свидетель №2 вызвала скорую медицинскую помощь. Дегтярёв И.А. в это время с ножа вытер кровь руками и положил его на стул, после чего он ушёл. После чего приехала скорая помощь и забрал Потерпевший №1 Дегтярёв И.А. домой так и не приходил.

(Том 1 л.д. 175-177)

показаниями свидетеля Свидетель №2 от 30.05.2020 г., оглашенными и исследованными в судебном заседании о том, что 29 мая 2020 года около 15 часов 00 минут она приехала к Дегтярёву И.А. домой для того, чтобы посмотреть комнату. Приехала со своим сыном ИА, *** г.р. Дома Дегтярёва И.А. не было и она решила его подождать. В это время на кухне находилась Свидетель №1 и Потерпевший №1 Она присоединилась к ним, и они стали распивать спиртные напитки. Позже, около 17 часов 00 минут пришёл Дегтярёв И.А, который принес спирт, разбавил его на кухне, и ушёл пить в комнату, последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда Дегтярёв И.А. разливал на кухне спирт, у него с Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, на фоне того, что Потерпевший №1 стала говорить ему о том, что откуда у него 300 000 рублей. Так, в вечернее время, точное время сказать не может, так как не помнит Свидетель №1 рассказала ей, что Дегтярёв И.А. кинулся с ножом на Потерпевший №1. Она этого не видела, почему Дегтярёв И.А. это сделал не знает, он был пьяный и агрессивной. Позже она, совместно с Свидетель №1, сидела с Дегтярёвым у него в комнате. Потерпевший №1 в это время была на кухне, и решила налить пиво. У Потерпевший №1 с Дегтярёвым И.А. снова возник словесный конфликт. После чего она увидела, что Дегтярёв И.А. выбежал из комнаты, а через несколько минут ее сын сказал, что Дегтярёв И.А. режет ножом Потерпевший №1. Они выбежали из комнаты, Потерпевший №1 стояла у себя на входе в комнату, была вся в крови. Она сразу вызвала Потерпевший №1 скорую помощь, Свидетель №1 оказывала последней первую помощь.

(Том 1 л.д. 178-179)

протоколом проверки показаний на месте от 27.08.2020 г. с участием обвиняемого Дегтярёва И.А., в ходе которого обвиняемый Дегтярёв И.А., указал на место совершения преступления – коридор ***, где со слов последнего он 29 мая 2020 года, нанес два ножевых ранения по телу Потерпевший №1

В ходе проверки показаний на месте обвиняемому Дегтярёву И.А. следователем было предложено продемонстрировать механизм нанесения ударов потерпевшей Потерпевший №1 на статисте ИА выступающего в ходе настоящего следственного действия в роли потерпевшей. Обвиняемый Дегтярёв И.А. ответил согласием. Находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, обвиняемый Дегтярёв И.А. попросил статиста встать спиной напротив него, пояснив, что в таком положении относительно друг друга он и Потерпевший №1 находились в момент нанесения ударов. Далее обвиняемый Дегтярёв И.А. пояснил, что находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, он имеющимся у него в правой руке ножом, который ранее он взял со стола в комнате, нанес один удар в область задней поверхности грудной клетки слева Потерпевший №1 После сказанного обвиняемый Дегтярёв И.А. продемонстрировал механизм нанесения вышеуказанного удара на статисте, а именно правую руку с находящимся в ней макетом ножа, отвел в сторону, тем самым имитируя замах, после чего макет ножа приложил в область задней поверхности грудной клетки слева статиста, тем самым имитируя удар. После вышеуказанных действий обвиняемый Дегтярёв И.А. пояснил, что именно таким образом он нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева. Далее обвиняемый Дегтярёв И.А. пояснил, что после нанесенного удара Потерпевший №1, он удерживая нож в правой руке, нанес последней один удар в область левого плеча. После сказанного обвиняемый Дегтярёв И.А. продемонстрировал вышеуказанные действия, а именно правую руку с находящимся в ней макетом ножа, отвел в сторону, тем самым имитируя замах, после чего макет ножа приложил в область левого плеча статиста, тем самым имитируя удар. После этого обвиняемый Дегтярёв И.А. пояснил, что именно таким образом он нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область левого плеча.

(Том 1 л.д 99-102,103-106)

Дегтярёв И.А. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что проверка проводилась в присутствии него, его защитника и понятых. В протоколе проверки показаний на месте все обстоятельства указаны, верно. Удар в спину потерпевшей он нанес в коридоре. Ранее пояснял по – другому, так как он некоторые события иногда забывает.

протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2020г. согласно которому установлено и осмотрено место происшествия – коридор ***. В ходе осмотра место происшествия зафиксирована окружающая обстановка, изъят женский халат голубого цвета с пятнами бурого цвета внешне похожего на кровь.

(Том 1 л.д. 7-8, 9-11)

протоколом выемки от 01.07.2020 г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета № 408 СО МО МВД России «Благовещенский», расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 136 изъят нож.

(Том 1 л.д. 32-34)

протоколом осмотра предметов от 26.08.2020 г., согласно которому осмотрен женский халат голубого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.05.2020 по адресу: ***, а также нож, изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 в служебной кабинете № 408 СО МО МВД России «Благовещенский», расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 136. Осмотром установлено:

Платье ворсистой ткани голубого цвета, размерами: ширина в плечах – 42 см, длина – 100 см, длина рукава- 54 см. На передней поверхности имеется аппликация белого цвета в виде изображения совы с закрытыми глазами. На передней поверхности в средней части около боковых швов имеется два накладных кармана. Горловина и нижняя часть рукавов обшиты тканью светло-серого цвета. В верхней трети левого рукава имеется дефект ткани. На лицевой стороне передней поверхности имеется множественные прерывистых пятен серо-коричневого цвета, неправильно формы, без четких контуров. На изнаночной стороне передней поверхности в 4 см от левого шва вдоль выреза горловины имеется прерывистое пятно серо-коричневого цвета, неправильной формы, без четких контуров. На изнаночной стороне передней поверхности, вдоль левого бокового шва, имеется 6 прерывистых пятен серо-коричневого цвета, неправильной формы, без четких контуров. На изнаночной стороне задней поверхности имеется множество пятен серо-коричневого цвета, неправильной формы, без четких контуров, пропитывающие и уплотняющие ткань. На изнаночной стороне левого рукава имеется множество пятен серо-коричневого цвета, неправильной формы, без четких контуров, пропитывающие и уплотняющие ткань. На изнаночной стороне верхней трети правого рукава имеется прерывистое пятно слегка уплотняющее верхние слои ворса.

Нож, состоящий из клинка и рукоятки, общей длиной 261 мм. Клинок из металла серого цвета, размерами: длина – 145 мм, максимальная ширина – 25,9 мм, толщина обуха – 1,0 мм. Рукоятка из пластмассы светло- желтого цвета, размерами: длина – 116 мм, максимальная ширина – 20 мм, толщина – 11,7 мм. Клинок по отношению к рукоятке немного изогнут.

Нож, женский халат голубого цвета признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(Том 1 л.д. 188-190,191)

протоколом осмотра документов от 27.08.2020 г., согласно которому осмотрена карта вызова «скорой медицинской помощи» № 176 от 29.05.2020 года

Осмотром установлено:

Карта вызова выполнена на 1 листе бумаги формата А4 в виде таблицы, где в графах указаны: Карта № - «176», дата вызова – «29.05.2020», повод к вызову – «Ножевое», ул. – ***», Ф.И.О - «Потерпевший №1», возраст- «44». Вызов принят в 19 часов 36 минут, вызов передан в 19 часов 37 минут, выезд в 19 часов 40 минут, прибытие к больному в 19 часов 50 минут, начало транспортировки в 20 часов 50 минут, прибытие в стационар в 20 часов 15 минут, освобождение в 20 часов 24 минуты, возвращение/следующий вызов в 20 часов 34 минуты, затрачено на вызов 0 часов 56 минут. Диагноз: ***. ***. Со слов пострадавшей в результате ссоры с соседом, сосед угрожал два раза ножом. Очевидцы вызвали СМП. Хронические заболевания отрицает. За пределы города и области не выезжала, контакт с инфицированными больными отрицает. Аллергологический анамнез не отягощён.

Карта вызова скорой медицинской помощи № 176 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа.

(Том 1 л.д. 184-185)

заключением эксперта № 2903 от 14.07.2020 г. согласно которому:

У Потерпевший №1 имеются: ***.

Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное в постановлении минимум от двух травмирующих воздействий острого предмета, возможно клинка ножа. Ранение ***, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Рана мягких тканей левого плеча причинила легкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровье продолжительность до трех недель (до 21 дня включительно).

(Том 1 л.д. 198-200)

заключением эксперта № 746 от 28.07.2020 г. согласно которому:

Кровь гр-на Потерпевший №1, относится к В? (III) группе (на основании копии справки ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» - «Исследование крови на групповую, резус-принадлежность, фенотип»).

В пятнах на платье («фрагменте ткани голубого цвета»), изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождения крови от лица (лиц) с групповой крови В? с сопутствующим антигеном Н.

Поскольку в крови людей, независимо от групповой принадлежности их крови (А?, В?, АВ), практически всегда присутствует сопутствующий антиген Н, то даже без какого-либо дополнительного исследования можно утверждать, что антиген Н обязательно был бы выявлен в образце крови потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в пятнах на платье («фрагменте ткани голубого цвета») от потерпевшей Потерпевший №1

На клинке (об № 21) ножа, изъятом 1 июля 2020 года в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена в связи с малым количеством крови и недостаточным количеством видоспецифического белка (менее 1:10000).

(Том 1 л.д. 209-215)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Дегтярёва И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанный вывод суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств.

Так, подсудимый Дегтярёв И.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью как в период предварительного следствия, так и в суде.

Показания подсудимого Дегтярёва И.А. согласуются с собственноручно написанной Дегтярёвым И.А. явкой с повинной, содержание которой он подтвердил в судебном заседании.

Суд признает показания, данные на стадии предварительного следствия Дегтярёвым И.А., допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку показания были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований ст.ст. 46, 47, 173, 174, 187-190 УПК РФ, в присутствии его защитника, после разъяснения ему положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Учитывая, что Дегтярёв И.А., являясь взрослым и психически полноценным человеком, и имевшим ничем не ограниченную возможность получить предварительную правовую консультацию у своего защитника, суд полагает, что после разъяснения ему всех прав и обязанностей, он мог осознавать характер и значение проводимых с ним следственных мероприятий.

Допросы Дегтярёва И.А. осуществлялись в присутствии защитника, ему было разъяснено право отказаться давать показания, но он согласился. Дегтярёв И.А. давал показания в свободном рассказе. Он и защитник ознакомились с содержанием протоколов и поставили свои подписи. Замечаний к протоколам допросов у них не было. Подсудимый Дегтярев И.А. в судебном заседании пояснил, что никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него оказано не было.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению законность полученных органом предварительного следствия доказательств, в виде допросов Дегтярёва И.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показания подсудимого Дегтярёва И.А. данные им в ходе судебного заседания, суд принимает только в части, которая не противоречит установленным на основе анализа исследованных судом доказательств обстоятельствам совершённого им преступления, в частности, относительно места конфликта и нанесения им ножевых ранений потерпевшей, и берет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний Дегтярёва И.А., данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же признания им своей вины в ходе судебного следствия, выводы суда о его виновности в совершении преступления, основаны на показаниях: потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких - либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными потерпевшей и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных лиц суд берет в основу приговора.

Кроме того, вина Дегтярёва И.А. в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами: осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки; заключениями экспертов.

У суда нет оснований не доверять письменным доказательствам по делу, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей по делу.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого Дегтярёва И.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Поэтому оснований для возврата дела прокурору, переквалификации действий Дегтярёва И.А., для вынесения оправдательного приговора у суда не имеется.

Анализируя исследованные доказательства, суд пришёл к выводу, что, совершая преступление, Дегтярёв И.А. действовал с прямым умыслом.

Так, совокупность обстоятельств содеянного Дегтярёвым И.А., способ и орудие совершения преступления, характер, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, предшествовавшие совершению преступления личные неприязненные отношения Дегтярёва И.А. к потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствуют о том, что подсудимый Дегтярёв И.А. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключении экспертов о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у потерпевшей повреждений.

Между действиями подсудимого Дегтярёва И.А. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления суд считает личные неприязненные отношения, внезапно возникшие в результате конфликта между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым Дегтярёвым И.А.

Согласно фактически установленным обстоятельствам в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления - применение предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый Дегтярёв И.А., реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, использовал нож, в качестве оружия, то есть совершил преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда нет оснований рассматривать действия Дегтярёва И.А., связанные с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов. Потерпевший №1 ему не угрожала, никаких предметов в его руках не было, угрозу жизни и здоровья он не испытывал, то есть ничто не угрожало жизни и здоровью Дегтярёва И.А.

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено.

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого Дегтярёва И.А., в связи с чем, с учётом адекватности его поведения суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное им.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны следователя, расследовавшего настоящее дело, судом не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Дегтярёва И.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Дегтярёву И.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о его личности, состояние его здоровья.

Дегтярёв И.А. на момент совершения преступления не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 243-244), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 2), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 5).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дегтярева И.А., суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия; состояние здоровья АИ; аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в том, что содержащийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной от 01 июня 2020 года не может расцениваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как явка с повинной, поскольку преступление Дегтяревым И.А. совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были установлены сотрудниками правоохранительных органов до поступления от Дегтярева И.А. явки с повинной, каких – либо новых сведений, имеющих значение для разрешения дела, данный процессуальный документ не содержал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дегтярева И.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого Дегтярева И.А. в ходе предварительного следствия, пояснившего, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки.

В судебном заседании Дегтярёв И.А. суду пояснил, что 29 мая 2020 года он выпил водку, около 50 мл и его рассудок «помутнел», однако просил суд не учитывать состояние опьянения, как отягчающее его вину обстоятельство.

Таким образом, суд убедился, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого Дегтярева И.А. за своим поведением, и подтолкнуло его к проявлению агрессии по отношению к потерпевшей. В связи с чем, с учётом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимого Дегтярева И.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому Дегтяреву И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление и перевоспитание должно быть связано с лишением свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, не находит оснований для применения к Дегтярёву И.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, и считает, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять к Дегтярёву И.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Не смотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению в отношении Дегтярёва И.А. не подлежат, в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства. По этим же причинам, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к Дегтярёву И.А. положений ст. 53.1 УК РФ, однако суд, исследовав данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, полагает, что оснований для применения к виновному данной нормы уголовного закона не имеется.

Сведений, указывающих на наличии у Дегтярёва И.А. заболеваний, содержащихся в перечне Постановления Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», в представленных материалах не содержится.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Дегтярёву И.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения Дегтярёву И.А. в виде заключения под стражу следует оставить прежней.

Рассматривая заявленный гражданский иск по делу, суд, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что "Страховой компанией "СОГАЗ-Мед" в лице Амурского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в ходе предварительного следствия по делу был заявлен гражданский иск к Дегтярёву И.А. на общую сумму 73877 рублей 75 копеек.

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 325-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск "Страховой компании "СОГАЗ-Мед" в лице Амурского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" к Дегтярёву И.А. не подлежит рассмотрению в ходе производства по уголовному делу. В связи с чем, гражданский иск АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Амурского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" суд пришел к выводу оставить без рассмотрения, с разъяснением права его предъявлению и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: нож, женский халат голубого цвета, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дегтярёва Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Дегтярёва И.А. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дегтярёва И.А. под стражей с 1 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск "Страховой компании "СОГАЗ-Мед" в лице Амурского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" к Дегтярёву И.А. оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обращения с ним в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: нож, женский халат голубого цвета - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Дегтярёвым И.А., содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (г. Владивосток, ул. Светланская, 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева