Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2236/2021 ~ М-1212/2021 от 16.02.2021

2-2236/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 марта 2021 года                                                 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

истца Никитина Д.В.,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Никитина Д. В. к Волобуеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Д.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Волобуеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании на обсуждение участников вопроса вынесен вопрос о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебном заседании истец Никитин Д.В. возражал относительно передачи дела по подсудности.

В судебное заседание ответчик Волобуев А.В., извещенный надлежащим образом не явился, однако его явка не признана судом обязательной в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав истца, рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Никитин Д.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Волобуеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд в качестве адреса места жительства ответчика истцом был указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем согласно справки ГУ МВД России по СК от дата ответчик Волобуев А.В. с дата зарегистрирован по адресу: СК, <адрес>.

Согласно административно-территориальному делению указанный адрес не располагается на территории <адрес>, в связи с чем настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению по существу Промышленным районным судом <адрес>.

Между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о договорной подсудности, согласно которому возникший спор должен быть передан для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес>. Кроме того возникший спор не допускает определение исключительной подсудности, а также подсудности по выбору истца.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25-27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело подлежит направлению в Изобильненский районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 244, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Никитина Д. В. к Волобуеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения направить в Изобильненский районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья                                                      Е.В. Степанова

Копия верна: Судья                                              Е.В. Степанова