Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2017 ~ М-871/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-940/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Дидух Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

04 октября 2017 года

гражданское дело по иску Тюпикиной С.В. к Краснослободцеву С.Н. о признании права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений сведений объектов недвижимости без согласия сособственника,

У С Т А Н О В И Л:

18 июля 2017 года Тюпикина С.В. обратилась в суд с иском к Краснослободцеву С.Н., Управлению Росреестра по Калужской области о признании права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений сведений объектов недвижимости без согласия сособственника

В ходе рассмотрения дела ответчик - Управление Росреестра по Калужской области исключен из числа ответчик, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца Прудецкая М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что Тюпикина С.В. является собственником 1\2 доли объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 1\2 доли указанного объекта недвижимости является ответчик Краснослободцев С.Н. Для изготовления технического плана здания Тюпикина С.В. обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, который по договору на выполнение кадастровых работ № 279 от 04.07.2017 г. изготовил технический план указанного здания. Краснослободцев С.Н. не желает обращаться в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, мотивируя своей незаинтересованностью в этом, а Тюпикина С.В. лишена возможности обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости в отсутствие Краснослободцев С.Н. Просит признать за Тюпикиной С.В. право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений сведений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> без согласия сособственника Краснослободцева С.Н. на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1

В судебное заседание ответчик Краснослободцев С.Н., представители третьих лиц - Управлению Росреестра по Калужской области, Боровского отдела Управлению Росреестра по Калужской области не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 16 мая 2011 г., Тюпикина С.В. является собственником 1\2 доли объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 1\2 доли указанного объекта недвижимости является ответчик Краснослободцев С.Н.

Как видно из технического плана здания, изготовленного по заказу Тюпикиной С.В. кадастровым инженером ФИО7, последний по договору на выполнение кадастровых работ № 279 от 04.07.2017 г. изготовил технический план объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества

Согласно ст. 247 п. 1 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Ответчик Краснослободцев С.Н., надлежащим образом извещенный и времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение истца в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости в отсутствие ответчика Краснослободцева С.Н. не нарушает прав последнего, в связи с чем, суд приходит к выводу о обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворяет их.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюпикиной С.В. удовлетворить.

Признать за Тюпикиной С.В. право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений сведений объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> без согласия сособственника Краснослободцева С.Н. на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись имеется