Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-121/2020 от 27.07.2020

Дело № 1 – 121/2020 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области                                          11 августа 2020 года

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

при секретаре – Гаврилиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора – Москаленко Д.В.,

подсудимого – Морозова Дмитрия Николаевича,

защитника по назначению в лице адвоката Сахалинской адвокатской палаты, представившего удостоверение * и ордер * – Парамонова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении,

МОРОЗОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, * зарегистрированного по месту жительства в *, фактически проживающего в *, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Д.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 22 часа 10 минут, Морозов Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь на участке автомобильной дороги в северном направлении 1 км. + 196 метров сообщением *, управляя принадлежащем ему технически исправным автомобилем марки «*» с государственным регистрационным знаком *, в котором в это время находился пассажир Б.Н.В. , двигаясь со скоростью не менее 90 или 100 км./ч., не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортных средств, по участку дороги, на котором разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км./ч., превышающей установленной на данном участке дороги ограничение скорости в 60 км./ч., в темное время суток, ясной погоды без осадков, сухого дорожного покрытия, обозначенной дорожным знаком обозначенной дорожным знаком 1.12.2 «Опасные повороты», двухсторонним движением, имеющим в каждом направлении по одной полосе движения, разделенные сплошными линиями горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, располагая возможностью не допустить (избежать) дорожно – транспортного происшествия путем полного и своевременного выполнения действий по управлению транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные и метеорологические условия, мер к соблюдению безопасного скоростного режима не принял, в результате чего, двигаясь по правой полосе движения, не справился с управлением транспортного средства, не верно выбрал расположение на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, Морозов Д.Н. утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства марки «*» с государственным регистрационным знаком *, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, затем выехал за пределы проезжей части и совершил съезд в левый кювет по ходу своего движения, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля, чем умышленно грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 28 марта 2012 года № 254), предусмотренные:

пунктом 2.7, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

пунктом 9.1, согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно – скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

пунктом 1.4, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

     абзацем 1 пункта 10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

пунктом 10.2, согласно которому, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км./ч.;

пунктом 9.10, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

пунктом 1.3, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

абзацем 1 пункта 1.5, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате неосторожных действий Морозова Д.Н.,

пассажиру автомобиля марки «*» с государственным регистрационным знаком *, Б.Н.В. , располагавшемуся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы * от дата , причинены телесные повреждения в виде: раны затылочной области, сотрясение головного мозга, множественные ссадины тела, перелом тела грудины, перелом левой лопатки, перелом правых поперечных отростков 1,2 поясничных позвонков, ушибы обоих легких, которые образованы от воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях автотравмы, в короткий промежуток времени, и оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Морозов Д.Н. в присутствии защитника Парамонова О.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Парамонова О.В., потерпевший Б.Н.В. и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Морозова Дмитрия Николаевича суд квалифицирует по пункту А части 2 статьи 264 УК Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

Согласно части 3 статьи 15 УК Российской Федерации, Морозов Д.Н. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, так как направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, вместе с тем тяжких последствий от него не наступило.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, Морозов Д.Н., характеризуется в целом удовлетворительно, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, указал место, время и способ совершения преступления, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое совершил в молодом возрасте, имеет семью, на иждивении двух малолетних детей, после совершения преступления принял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольно до суда принес извинения потерпевшему Б.Н.В.

В соответствии с пунктами И, К и Г части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений до суда, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства Морозов Д.Н., характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей на его поведение в быту в полицию на него не поступали, на профилактических учетах в ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронйскому городскому округу не состоит, имеет семью, на иждивении двух малолетних детей, по характеру вспыльчивый, наглый. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях Морозова Д.Н., судом не установлено.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации, согласия сторон, показаний потерпевшего Б.Н.В. от дата (*) следует, что Морозов Д.Н. принес ему извинения и никаких претензий к подсудимому, он не имеет.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Морозов Д.Н., не представляет большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 УК Российской Федерации. С целью дополнительного контроля, суд возлагает на Морозова Д.Н. обязанности в период условного осуждения.

Определяя размер наказания Морозову Д.Н., суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами И и К части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК Российской Федерации.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Сахалинской области к подсудимому Морозову Д.Н. заявлен гражданский иск за лечение потерпевшего Б.Н.В. , который директор А.П.В. просила рассмотреть в их отсутствие, полностью его поддержала и просила взыскать с Морозова Д.Н. 107 791 (сто семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

Подсудимый Морозов Д.Н. суду пояснил, что с иском полностью согласен.

Выслушав по иску гражданского ответчика, подсудимого Морозова Д.Н., исследовав материалы дела, суд находит возможным, рассмотреть дело и иск в отсутствии гражданского истца.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326 – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В силу статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326 – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежит возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинских организаций.

Согласно подпункту 11 части 7 статьи 34 данного Федерального закона, территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший Б.Н.В. проходил лечение в травматологическом отделении круглосуточного стационара ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» с дата по дата , на его лечение было затрачено 107 791 рубль 00 копеек. Указанные расходы подтверждены выпиской из реестра счетов ГБУЗ «Поронайская ЦРБ.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи Б.Н.В. , не имеется. Гражданский ответчик, подсудимый Морозов Д.Н., иного расчета расходов на лечение потерпевшего не представил.

Оплата лечения потерпевшего Б.Н.В. в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» была произведена Сахалинским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ – Мед» из средств обязательного медицинского страхования в полном объеме.

На основании приведенных положений закона и учитывая, что оплата оказанной Б.Н.В. , медицинской помощи осуществлена за счет средств ТФОМС Сахалинской области в общей сумме 107 791 рубль 00 копеек в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость оказания помощи вызвана последствиями совершенных подсудимым виновных действий, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания указанных затрат с причинителя вреда, и признает гражданский иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным МОРОЗОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Морозову Д.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного Морозова Д.Н. в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; с 22 часов до 06 часов следующих суток находится по месту жительства (пребывания); не посещать бары, рестораны и места продажи алкогольной продукции на розлив в период отбытия условного наказания в пределах муниципального образования по месту жительства (пребывания).

    Меру пресечения Морозову Дмитрию Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

    Исковые требования Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области к Морозову Дмитрию Николаевичу о взыскании расходов, затраченных на лечение застрахованного лица потерпевшего Б.Н.В. – удовлетворить.

    Взыскать с Морозова Дмитрия Николаевича в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области денежные средства в размере 107 791 (сто семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

автомобилем марки «*» с государственным регистрационным знаком *, находящейся на территории ОМВД России по Поронайскому городскому округу – возвратить законному владельцу Морозову Дмитрию Николаевичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –                                       С.А. Чепкая.