Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2018 ~ М-605/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-753/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области «08» июня 2018 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием прокурора Старовойтовой Н.Н.,

представителя истца – главы МО Даньковского сельского поселения К.,

представителя ответчиков – адвоката Михалевой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от 08.06.2018,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Даньковского сельского поселения Починковского района Смоленской области к Ваниной О.Н., Рожкову Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация Даньковского сельского поселения Починковского района Смоленской области (истец) обратилась в суд с иском к Ваниной О.Н. и Рожкову Е.В. (ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением – ... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что ответчики Ванина О.Н. и Рожков Е.В. с ** ** ** по настоящее время зарегистрированы по адресу: .... Данное жилое помещение является муниципальным. Договор социального найма указанного жилого помещения с ответчиком не заключался. С ** ** ** ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не вносят плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги. Ответчики добровольно выехали в другое место жительства. В настоящее время их местонахождение неизвестно.

Просит признать Ванину О.Н. и Рожкова Е.В. утратившими право пользования жилым помещением – ... и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Администрации Даньковского сельского поселения Починковского района Смоленской области – глава поселения К. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Суду пояснил, что ответчики, начиная с ** ** **, по настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, выехали добровольно, оплату коммунальных платежей не производят. А поэтому просит признать Ванину О.Н. и Рожкова Е.В. утратившими право пользования жилым помещением – ... и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики Ванина О.Н. и Рожков Е.В. в судебное заседание не явились, их местонахождение суду неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчиков Ваниной О.Н. и Рожкова Е.В., местожительство которых неизвестно, назначен адвокат Михалева Н.А. (л.д. 24).

Представитель ответчиков Ваниной О.Н. и Рожкова Е.В. – адвокат Михалева Н.А. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, согласно действующему законодательству, не нарушая права ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания признать ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения на основании подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, комната № **, расположенная в ..., является муниципальной собственностью, что подтверждается распоряжением главы Администрации муниципального образования « ...» ... от ** ** ** № **-р «О передаче имущества жилищно-коммунального назначения в собственность Администрации Даньковского сельского поселения «Починковского района Смоленской области (л.д. 6).

Указанное жилое помещение находится на балансе администрации Даньковского сельского поселения ... и является муниципальной собственностью (л.д. 31).

Согласно справкам, выданным Администрацией Даньковского сельского поселения Починковского района Смоленской области, между Ваниной О.Н. и Б. был произведен обмен жилыми помещениями ** ** **, Ванина О.Н. стала проживать по адресу: ... (л.д. 12). По указанному адресу зарегистрированы Ванина О.Н. и ее сын Рожков Е.В., ** ** ** года рождения (л.д. 7).

По учетам отделения по вопросам миграции МО МВД России «-----» Ванина О.Н. и Рожков Е.В. значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: ... с ** ** ** (л.д. 19).

Начиная с ** ** **, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали добровольно.

Факт длительного не проживания Ваниной О.Н. и Рожкова Е.В. по адресу: ..., подтверждается актом обследования жилого помещения (комнаты) и приложенными к нему фотоматериалами, согласно которому, при обследовании было установлено, что в указанном жилом помещении никто не проживает, отсутствует мебель, требуется проведение текущего ремонта (л.д. 32-36).

Допрошенные в судебном заседании свидетели З. и Б. подтвердили, что в данном жилом помещении Ванина О.Н. со своим сыном Рожковым Е.В. не проживают с ** ** **, их местонахождение неизвестно.

Доказательств уважительных причин не проживания ответчиков в жилом помещении материалы дела не содержат.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчики Ванина О.Н. и Рожков Е.В., начиная с ** ** ** по настоящее время фактически по месту регистрации по адресу: ... не проживают, добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительство, без наличия уважительных причин, препятствующих проживанию. С ** ** ** ответчиками не исполняются обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того, спорное жилое помещение приходит в негодность, разрушается, нуждается в проведении ремонта, что может привести к разрушению соседние квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики самостоятельно и добровольно отказались от прав пользования жилым помещением, прекратили в одностороннем порядке исполнение обязанностей нанимателя по оплате жилого помещения. Доказательств уважительных причин не проживания ответчиков в жилом помещении материалы дела не содержат, а поэтому утратили право пользования спорным жилым помещением.

Признание ответчиков утратившим право пользования жилым помещением - ..., является основанием для снятия Ваниной О.Н. и Рожкова Е.В. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд взыскивает с ответчиков Ваниной О.Н. и Рожкова Е.В. госпошлину в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования администрации Даньковского сельского поселения Починковского района Смоленской области удовлетворить.

Признать Ванину О.Н. и Рожкова Е.В. утратившими право на жилое помещение - ...

Указанное решение является основанием для снятия Ваниной О.Н. и Рожкова Е.В. с регистрационного учета по адресу: ...

Взыскать с Ваниной О.Н. госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 150 рублей.

Взыскать с Рожкова Е.В. госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 150 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья: А.В. Примеров