Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2020 от 30.09.2020

Дело ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя Астаповой О.А.

защитника (удостоверение адвоката *** ордер *** от 21.10.2020) Федоровой М.Ф.

подсудимой Мосинцевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мосинцевой А. В., *** судимой:

- *** Артемовским городским судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от *** к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; *** освобождена на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от ***, которым не отбытая часть наказания по приговору от *** на основании ст. 80 УК РФ заменена на ограничение свободы на срок 11 месяцев 5 дней, постановлено срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения,

содержащейся под стражей в качестве меры пресечения с ***, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Мосинцева А.В. ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, д. 101 кв. 72, где у нее примерно в 23 часа возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета № 40*** банковской кредитной карты № 617ххххххххххх67653 ПАО «Сбербанк России», открытой в дополнительном офисе № 8635/0145, расположенном по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 52 «В», на имя Потерпевший №1, для реализации которого Мосинцева А.В., в указанное время, убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих, взяла с комода, расположенного в комнате указанной квартиры банковскую кредитную карту № 617ххххххххххх67653 ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, на имя Потерпевший №1, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № 40***, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, находясь в торговом центре «Заря», расположенном по проспекту 100-летия Владивостока, 150 «В», реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, воспользовавшись банкоматом № 11100060, введя четырехзначный пин-код от указанной карты, тайно умышленно из корыстных побуждений, с банковского счета № 40*** банковской кредитной карты № 617ххххххххххх67653 ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1 в 00 часов 10 минут *** похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, путем их снятия, далее продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись банкоматом № 11100060, введя четырехзначный пин-код от указанной карты, тайно умышленно из корыстных побуждений, с банковского счета № 40*** банковской кредитной карты № 617ххххххххххх67653 ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1 в 00 часов 14 минут *** похитила денежные средства в сумме 500 рублей, путем их снятия, далее продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись банкоматом № 11100060, введя четырехзначный пин-код от указанной карты, тайно умышленно из корыстных побуждений, с банковского счета № 40*** банковской кредитной карты № 617ххххххххххх67653 ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1 в 00 часов 16 минут *** похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, путем их снятия. После чего, Мосинцева А.В., получив возможность единолично пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами в общей сумме 14500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Мосинцева А.В., при указанных обстоятельствах в период времени с 23 часов *** до 00 часов 16 минут ***, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № 40*** банковской кредитной карты № 617ххххххххххх67653 ПАО «Сбербанк России», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Мосинцева А.В. вину признала в полном объеме, пояснив, что проживала с сожителем Свидетель 2 и его сестрой Потерпевший №1 в квартире последней по адресу ул. Кирова, д. 101, кв. 72 в г. Владивосток. Периодически Потерпевший №1 давала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для осуществления покупок, в связи с чем знала четырехзначный пин-код карты на имя Потерпевший №1 *** Потерпевший №1 пригласила ее и Свидетель 2 в свою комнату, где праздновали день рождение малолетнего сына последней, распивали спиртные напитки, видела как Потерпевший №1 положила банковскую карту на комод в комнате. Примерно в 23 часа, когда возвращались в свою комнату названной квартиры, увидела на комоде карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и, поскольку испытывала материальные трудности, решила забрать ее, чтобы впоследствии, зная пин-код, снять денежные средства, находящиеся на счете Потерпевший №1. Пока внимание окружающих было отвлечено, взяла банковскую карту, вернулась в свою комнату. В комнате продолжили распивать с Свидетель 2 спиртные напитки, а когда тот заснул, вышла из квартиры, направилась в торговый центр «Заря» через банкомат произвела снятие наличных с банковской карты Потерпевший №1, введя известный ей пин-код трижды на сумму 10000 рублей, 500 рублей и 4000 рублей соответственно всего сняла со счета Потерпевший №1 14500 рублей. После этого карту выбросила, деньги потратила по своему усмотрению. На следующий день на вопрос Потерпевший №1 призналась, что сняла денежные средства, намеревалась вернуть, но не успела, поскольку была задержана. Раскаивается в содеянном.

Кроме того, Мосинцева А.В. подтвердила дачу явки с повинной, содержания протокола не оспаривала.

Помимо признания вины подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что проживает совместно с супругом Свидетель 1, братом Свидетель 2 и его девушкой Мосинцевой А.В. У нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 617ххххххххххх67653, счет № 40***, которая является кредитной, пользуясь картой пополняет счет до положительного лимита. Карту хранила на комоде в своей комнате. В период проживания с ней Мосинцевой А.В. несколько раз передавала последней названную банковскую карту, чтобы та купила продукты, сообщала для этого четырёхзначный пин-код карты. *** позвала брата и Мосинцеву А.В. в свою комнату, где отмечала день рождения сына. Указанная банковская карта находилась на комоде в комнате. Примерно в 23 часа 30 минут Свидетель 2 и Мосинцева А.В. ушли в свою комнату, она с супругом и сыном легли спать. *** примерно в 09 часов обнаружила на своем мобильном телефоне смс-сообщения с номера «900», в которых было указано о списании денежных средств, а именно в 17:10 часов 10000 рублей рублей, в 17:14 часов 500 рублей, в 17:16 часов 4000 рублей, каждый раз с комиссией 390 рублей. Сама этих операций по снятию денежных средств не производила. Далее обнаружила отсутствие банковской карты на ее имя на комоде, где ее ранее оставляла. Поняла, что банковская карта похищена. Позвонила Мосинцевой А.В. и та на соответствующий вопрос пояснила, что похитила денежные средства с ее банковской карты, вернет деньги. Потерпевший №1 пояснила, что ей причинен ущерб на сумму 14500 рублей, который является для нее значительным, так как ее доход составляет 25000 рублей. Представила скрин-шоты сообщений с номера «900» об операциях по снятию денежных средств с ее карты ***, а также выписку по счету названной банковской карты. (л.д. 31-36).

Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что проживает с супругой Потерпевший №1, братом последней - Свидетель 2 и его сожительницей Мосинцевой А.В. *** дома вместе отмечали день рождения, в 23 часа 30 минут Свидетель 2 и Мосинцева А.В. ушли в свою комнату, а Свидетель 1 с супругой легли спать. *** утром супруга сообщила, что у нее похищена банковская карта, со счета которой сняты денежные средства в сумме 14500 рублей. (л.д. 108-111).

Из показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что проживает с сожительницей Мосинцевой А.В., сестрой Потерпевший №1 и ее супругом Свидетель 1 Знает, что сестра несколько раз просила Мосинцеву А.В. купить продукты, для чего передавала той банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сообщала четырехзначный пин-код от указанной карты. *** был день рождения у сына сестры, праздновали в комнате последней. *** примерно в 23 часа 30 минут с Мосинцевой А.В. вернулись в свою комнату, где продолжили распивать спиртные напитки, потом заснул. Не слышал, чтобы кто-нибудь уходил из квартиры. Когда проснулся примерно в 09 часов *** Мосинцевой А.В. в квартире не было, а сестра сообщила, что у нее была похищена банковская карта, со счета которой сняты денежные средства в сумме 14500 рублей. (л.д. 112-115).

Вина Мосинцевой А.В. подтверждается и другими доказательствами:

=протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрено помещение торгового центра «Заря», по адресу: пр-т 100-летия Владивостока, д. 150 «В», где установлен терминал ПАО «Сбербанк России» № 11100060 посредством которого с банковского счета банковской кредитной карты Потерпевший №1 похищены денежные средства в сумме 14500 рублей. Установлено о наличии камеры видеонаблюдения, видеозапись с которой изъята на компакт-диск, который упакован, сделана пояснительная надпись. ( л.д. 98-103).

=протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена кв. № 72 д. № 101 ул. Кирова в г. Владивосток, установлено месторасположение комода в комнате ***, на котором, со слов Потерпевший №1, находилась принадлежащая последней банковская карта ПАО «Сбербанк России» (л.д. 7-12).

=протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому с участием обвиняемой Мосинцевой А.В. и ее защитника, осмотрена видеозапись на CD-R диске, изъятом при осмотре места происшествия от ***. Мосинцева А.В. подтвердила, что на видеозаписи периода времени с 00 часов до 00 часов 16 минут *** зафиксирована она, когда совершала операции по снятию денежных средств со счета банковской карты на имя Потерпевший №1, используя терминал ПАО «Сбербанк России», далее в период времени с 00 часов 18 минут до 00 часов 19 минут на видео изображена она, когда наличными денежными средствами, снятыми ранее, расплачивается за продукты питания в этом же торговом центре. Постановлением следователя от *** компакт-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, с определением места хранения при деле. (120-125, 126).

=выпиской из ПАО «Сбербанк России», согласно которой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» открыт счет № 40***.(л.д.40)

=отчетом по счету кредитной карты 617ххххххххххх67653, держателем которой является Потерпевший №1, согласно которому *** через терминал АТМ 393218 проведены три операции по списанию со счета карты на сумму 10000 рублей, 500 рублей, 4000 рублей, с комиссией каждый раз 390 рублей. (л.д. 41-42), согласно скриншоту сообщений службы «900», поступивших *** соответственно в 00 часов 10 минут, в 00 часов 14 минут, в 00 часов 16 минут, и предоставленному потерпевшей Потерпевший №1 списание со счета карты Visa7653 произведены в 17 часов 10 минут на сумму 10000 рублей, в 17 часов 14 минут на сумму 500 рублей, в 17 часов 16 минут на сумму 4000 рублей (л.д. 44).

Из показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что состоит в должности старшего специалиста управления безопасности ПАО «Сбербанк». Пояснила, что все банковские операции по счетам клиентов ПАО «Сбербанк» отражаются по московскому времени. (л.д. 116-119).

Согласно протоколу явки с повинной Мосинцевой А.В. от *** последняя сообщила, что *** примерно в 23 часа по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, д. 101 кв. 72, тайно похитила кредитную карту «Сбербанк», через банкомат сняла денежные средства в сумме 14500 рублей. Деньги потратила на собственные нужды, банковскую карту выбросила. В содеянном раскаивается. (л.д. 25-26).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 4 следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. *** Мосинцева А.В. дала явку с повинной, о чем составлен протокол. Никакого давления на Мосинцеву А.В. не оказывалось, явку с повинной последняя написала собственноручно и добровольно.(л.д.104-107)

=протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Мосинцевой А.В. от ***, согласно которому Мосинцева А.В, с участием защитника, верно указала на комод, расположенный в комнате квартиры № 72 дома № 101 по ул. Кирова в г. Владивостоке, откуда *** взяла банковскую карту Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем похитить со счета указанной банковской карты денежные средства. Далее верно указала на банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в торговом центре «Заря» по проспекту 100-летия Владивостока, д. 150 «В» посредством которого произвела операции по снятию денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 16 минут *** всего в сумме 14500 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению (л.д. 76-87).

Проверив представленные доказательства, которым также была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из числа доказательств.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ кладет в основу приговора признательные показания Мосинцевой А.В., данные в ходе судебного следствия, поскольку согласуются с иными исследованными доказательствами. Судом не установлено оснований у Мосинцевой А.В. к самооговору.

Содержание протокола проверки показаний на месте, проведенной с участием Мосинцевой А.В., процедуру проведения проверки показаний подсудимая в ходе судебного следствия не оспаривала. Содержание протокола явки с повинной, а также обстоятельства составления протокола явки с повинной, подсудимая также не оспаривала, сообщив о добровольном характере дачи явки и без оказания на нее какого-либо воздействия.

Исследованные в судебном заседании материалы дела соответствуют требованиям УПК РФ. Порядок проведения органами расследования следственных действий соблюден надлежащим образом.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель 1, Свидетель 2, суд находит их достоверными, поскольку оснований к оговору подсудимой у данных лиц судом не установлено, их показания подробны, конкретны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой, с исследованными материалами дела, показаниями свидетеля Свидетель 3, не противоречит показаниям самой подсудимой. Суд признает исследованные показания потерпевшей и свидетелей в качестве допустимых доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину Мосинцевой А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

О корыстном мотиве совершения Мосинцевой А.В. преступления свидетельствуют показания последней, о том, что решила совершить кражу, поскольку нуждалась в деньгах, а также последующий характер действий подсудимой по распоряжению похищенными денежными средствами.

Размер причинного ущерба потерпевшей Потерпевший 1 объективно нашел свое подтверждение из совокупности исследованных судом доказательств, в частности выписке операций по счету, принадлежащему Потерпевший 1

По мнению суда, в действиях подсудимой, имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Потерпевшая Потерпевший 1 при допросе в ходе предварительного расследования, исходя из своего имущественного положения, получения ежемесячного дохода равного 25000 рублей, заявила о значительности причиненного ей ущерба на сумму 14500 рублей. При этом ущерб, причиненный потерпевшей, не менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший 1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как было установлено Мосинцева А.В. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший 1 путем их снятия с банковского счета, воспользовавшись банкоматом № 11100060 ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Мосинцева А.В. характеризуется в целом удовлетворительно.

Согласно сведениям из КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», КГУБЗ «Краевой психоневрологический диспансер», на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, Мосинцева А.В. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мосинцевой А.В., суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, наличие малолетнего ребёнка ребенок *** года рождения, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимой, *** а также ее раскаяние в содеянном.

О наличии лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, иных обстоятельств и данных о своей личности, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимая суду не сообщила, по материалам дела не усматривается, и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая, привело к совершению ею преступления, не установлено, преступление она совершила, нуждаясь в денежных средствах, согласно характеристике участкового в злоупотреблении алкоголем не замечена, на учете у врача-нарколога не состоит, в связи с чем, оснований полагать о том, что преступление совершено ею вследствие употребления алкоголя не имеется.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи (мать умерла, ребенок, в настоящее время находится в детском социальном учреждении).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. Правовых оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, а также предупреждение совершения ею новых преступлений без изоляции от общества невозможно и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает необходимости для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, штрафа, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания, связанного с изоляцией от общества.

Учитывая характеризующие данные о личности Мосинцевой А.В., характер и степень тяжести совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к ней положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Мосинцевой А.В. в период непогашенной судимости, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также данных о ее личности, суд считает, что Мосинцева А.В. склонна к совершению преступлений и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. Наличие у Мосинцевой А.В. не достигшего четырнадцатилетнего возраста ребенка, само по себе в соответствии со ст. 82 УК РФ не может служить безусловным основанием для применения отсрочки реального отбывания наказания.

Кроме того, Мосинцевой А.В. преступление совершено в период не отбытого наказания по приговору от ***., в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Мосинцевой А.В. должна быть назначена исправительная колония общего режима.

С учетом сведений о личности подсудимой, назначения ей наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ,

приговорил:

Мосинцеву А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от *** с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить Мосинцевой А. В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мосинцевой А. В. – заключение под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с *** до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при деле, по вступлению приговора в законную силу, – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                 Т.В. Шестова