Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2977/2012 от 10.04.2012

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2977

Дело № 1-47/12 Судья Соханенко И.Г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 мая 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ивановой Л.В. и Калмыковой Л.Н.

при секретаре Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Кондрашова С.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2012 года, которым

КОНДРАШОВ С.В. <...> г.рождения, уроженец <...>, работавший в ООО Н, зарегистрированный и проживавший в <адрес>, судимостей не имеющий:

ОСУЖДЕН по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 81 от 6.05.2010г.) к 1 году лишения свободы; по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа; и на основании ст.69 ч.3 УК РФ - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Мартиросяна А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

                 У С Т А Н О В И Л А :

    Приговором суда Кондрашов С.В. признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – <...>, массой <...> гр., т.е. в крупном размере, до момента изъятия <дата>

    Также приговором суда Кондрашов С.В. признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – <...>, массой <...> гр., т.е. в особо крупном размере до момента изъятия в ходе личного досмотра <дата>.

    В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание до разумного.

    В обоснование своих требований осужденный указывает, что ему назначено необоснованно суровее наказание. Обращает внимание, что тяжесть ст.228 ч.1 УК РФ изменилась на менее тяжкую. Также осужденный просит учесть, что он страдает рядом хронических заболеваний: <...>. По мнению осужденного, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости применения ст.61 УК РФ при назначении наказания, т.е. назначения наказания менее 1/3 части максимально возможного наиболее сурового вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а при назначении окончательного наказания применить ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель К.Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кондрашова – без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

    Уголовное дело в отношении Кондрашова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Действия Кондрашова получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

    Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

    Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Кондрашов вину признал, раскаялся в содеянном, судимости не имеет, был трудоустроен, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, <...>.

    Кроме того, суд учел, что осужденным совершено, в том числе, тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

    Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ не имеется, и что Кондрашову следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ.

    Таким образом, назначенное Кондрашову наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется. Судом все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были учтены при назначении наказания.

    Доводы осужденного о том, что при назначении наказания ему необходимо применить ст.61 УК РФ, которая позволяет назначить наказания менее 1/3 части максимально возможного наиболее строгого вида наказания, являются несостоятельными. Судом при назначении наказания положения ст.61 УК РФ были применены и все смягчающие наказание обстоятельства судом были учтены. Положения ст.61 УК РФ не предусматривают возможность назначения наказания менее 1/3 части максимально возможного наиболее строгого вида наказания. Осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями закона и данное наказание не является чрезмерно суровым.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

             О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2012 года в отношении КОНДРАШОВА С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кондрашова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: