Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2020 от 02.07.2020

    61RS0008-01-2020-003444-07                         к делу № 1-407/2020

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Ростов-на-Дону                                       29 сентября 2020 года

    Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Аревяне А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Шапошникова И.В.,

подсудимого Замогильного Ю.В.,

защитника - адвоката Икрянова В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

    Замогильного Ю.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

    У С Т А Н О В И Л:

Замогильный Ю.В. совершил покушение грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Замогильный Ю.В. 11.07.2019 года, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента» расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя тайно, взял с торговой стойки и сложил в левый карман надетой на нем олимпийки очки поляризационные «CAFAFRANCE» в количестве 2 штук, стоимостью 672 рублей 84 копеек за каждые, а всего на сумму 1345 рублей 68 копеек, после чего направился к выходу из магазина. В это время Замогильный Ю.В. обнаружил, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников охраны магазина, которые потребовали, чтобы он остановился и вернул похищенное. После чего, Замогильный Ю.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться и таким образом, умышленно, открыто похитить вышеуказанное имущество и причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1345 рублей 68 копеек. Однако, не довел свой преступный умысел до конца, в связи с пресечением его противоправных действий сотрудниками охраны магазина.

В судебном заседании подсудимый Замогильный Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что именно он совершил инкриминируемое ему органом расследования деяния, пытаясь похить очки из магазина «Лента».

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ его показаний, данных им на предварительном следствии следует, что именно он 11.07.2019 года пытался похитить очки поляризационные в количестве 2 штук перейдя кассы магазина и, услышав, что его окрикивают и просят остановиться попытался скрыться, однако был задержан работником магазина, при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, не смог этого сделать, поскольку его действия были пресечены сотрудниками магазина (л.д.49-52, 138-140).

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина в совершении описанного выше деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности начальника отдела по безопасности ООО «ЛЕНТА» по адресу: <адрес>. От сотрудника охраны Свидетель №1 ему стало известно, что 11.07.2019 года около 16 час. 30 мин. неизвестный парень пришел в помещение магазина «Лента», где проходя по торговому залу подошел к торговой стойке с реализуемыми очками для водителей, откуда взял 2 очков поляризационных «CAFA FRANCE», стоимостью 672 руб. 84 коп. черного цвета, с которыми, минуя кассовую зону и не производя оплаты за товар, проследовал к выходу, однако сработали антикражные стойки и сотрудниками охраны Свидетель №1 и Свидетель №3, предприняты попытки остановки данного гражданина, но Замогильный Ю.В., игнорируя требования сотрудников охраны, ускорил шаг и проследовал к выходу из магазина, однако за линией кассовых зон Замогильный Ю.В. ими был задержан.

Своими действиями Замогильный Ю.В. пытался причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1345 руб. 68 коп. (л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности охранника магазина «Лента». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте когда около 16 час 30 мин. в помещение магазина вошел ранее неизвестный гражданин, который проследовал в помещение торгового зала магазина, где подойдя к торговой стойке с солнцезащитными очками взял двое очков, которые положил в левый карман, надетой на нем олимпийки, после чего направился к кассовым зонам, не оплачивая указанный товар. Когда он пересек зону кассой линии, сработали стойки, однако он направился к выходу. Ему крикнули, чтобы он остановился, но он продолжил движение к выходу, ускорив шаг. Совместно с ним следовала и сотрудник охраны Свидетель №3 За территорией кассовых зон данный гражданин был задержан, при этом при себе у него находились 2 похищенных очков. О данном факте сообщено ФИО5 и вызваны сотрудники полиции (л.д. 79-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, которые по существу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 97-98);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11.07.2019 года, поступила заявка о том, что в гипермаркете «Лента» задержали Замогильный Ю.В., который пытался похитить имущество, принадлежащее магазину. Прибыв на место, он был задержан. Он мог совершить открытое хищение имущества принадлежащего магазину «Лента» на сумму 1345 руб. 68 коп., однако был задержан сотрудниками охраны магазина (л.д. 95-96).

Вина подсудимого Замогильного Ю.В. так же подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности Замогильного Ю.В., который 11.07.2019 года, находясь в торговом комплексе «Лента», расположенного по адресу: <адрес> совершил хищение 2 очков на сумму 1345 руб. 68 коп. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «Лента», по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был изъят CD-диск с видеозаписью (л.д. 15-20);

- товарно-транспортной накладной, согласно которой стоимость очков поляризационных «CAFA FRANCE», составляет 672 руб. 84 коп. (л.д. 30-39);

- протоколами осмотра предметов, согласно которых осмотрены 2 очков, и CD-диск с видеозаписью от 11.07.2019 года (л.д. 66-68, л.д. 72-77).

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает доказанным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в совокупности, факт совершения Замогильным Ю.В. преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО5, данные им на предварительном следствии о совершении 11.07.2019 года покушения на открытое хищение из магазина «Лента» 2 очков «CAFA FRANCE» на сумму 1345 руб. 68 коп., поскольку на требования сотрудников магазина не реагировал и попытался скрыться с похищенным, однако был задержан сотрудниками магазина, которые также согласуются с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО5, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, положенным в основу настоящего обвинительного приговора и подробно приведенным выше, поскольку показания представителя потерпевшего согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. Показания указанных лиц получены в ходе досудебного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каких-либо объективных данных о том, что представитель потерпевшего мог «оговорить» подсудимого, суду не представлено.

Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, а также совокупностью иных доказательств, содержание которых подробно приведено выше.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

    Деяние подсудимого Замогильного Ю.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на преступление - грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Замогильному Ю.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признательное объяснение (л.д. 14), данное до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, а его дальнейшие показания, данные им в ходе дознания и его участие в осмотре места происшествия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ряда тяжёлых заболеваний, инвалидности 3 группы, состояние его здоровья, наличие на иждивении пожилой матери и наличие у нее ряда хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Замогильный Ю.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит.

Находился на стационарном лечении у врача-психиатра с 30.07.2019 года по 13.04.2020 года с диагнозом «Депрессивный эпизод тяжелой степени без психотических симптомов. Инфильтративный туберкулез левого легкого в фазе распада МБТ».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2143 от 09.06.2020 года, Замогильный Ю.В. по своему психическому состоянию в применении мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Замогильный Ю.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей.

С учетом того, что Замогильный Ю.В. не состоит на учете у врача психиатра, выводов указанного заключения экспертов от 09.06.2020 года, данного после его самовольного отлучения из стационарного отделения, а также его поведения в ходе судебного разбирательства, его вменяемость сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что в момент совершения вышеописанного деяния он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Замогильному Ю.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в том числе в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Замогильного Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Замогильному Ю.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 года.

Возложить на Замогильного Ю.В. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, находится по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев обращения за медицинской помощью, не помещать места проведения массовых мероприятий.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- очки поляризационные «CAFA FRANCE» в количестве 2 штук – считать возвращенными по принадлежности;

- CD - диск с записью видеокамер от 11.07.2019 года – продолжить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   А.А. Берестовой