Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2017 ~ М-421/2017 от 23.03.2017

дело № 2-650/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 02 мая 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Николаевой А.В.,

с участием ответчика Ренгач Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Ренгач ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Ренгач Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 298410,00 руб. на приобретение автомобиля марки LADA, модели ВАЗ-№, VIN: №, год выпуска 2011, согласно договора купли-продажи. Банк акцептовал данную оферту путём перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 298410,00 руб. на счёт заёмщика №, открытый банком, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. Таким образом, между банком и Ренгач Н.Ю. был заключён договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО).

В соответствии с р.3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путём уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. Заёмщик был ознакомлен с информационным графиком платежей. Возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7420,07 руб. по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 108055,08 руб., из которых сумма основного долга – 97410,69 руб., проценты – 10644,39 руб.

В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

Согласно отчёта об оценке №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 208000,00 рублей.

Просит взыскать с Ренгач Н.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме 108055 рублей 08 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9361 рубль 10 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, модели ВАЗ-212140 030-20, VIN: ХТА212140В1990776, год выпуска 2011, в счёт погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 208000 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ренгач Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, законность и обоснованность исковых требований не оспаривала.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, о чём указано в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности, ст.ст.309, 310, 350, 807-811, 819 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 9361 рубль 10 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 130 рублей 03 копейки подлежит возврату ПАО «РОСБАНК».

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Ренгач ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108055 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Ренгач ФИО7 заложенное имущество: автомобиль марки LADA, модели ВАЗ-№, VIN: №, год выпуска 2011, в счёт погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 208000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ренгач ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9361 рубль 10 копеек.

Возвратить ПАО «РОСБАНК» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 130 рублей 03 копейки (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года.

Судья                                 Т.В. Киселёва