Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2346/2021 от 10.11.2021

Дело № 7-2346/2021

(в районном суде № 12-359/2021) судья Ковалева М.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 16 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Амплеева А. В. на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Котовой М. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Шибалова С.С. от 20 августа 2021 года Котова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина Котовой М.С. установлена в том, что 20 августа 2021 года в 09 часов 15 минут водитель Котова М.С., управляя автомобилем Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №..., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выбрала такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Хундай Солярис, государственный номер №... под управлением водителя Амплеева А.В., которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушила требование п. 9.10 ПДД Российской Федерации.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года постановление №... инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Шибалова С.С. от 20 августа 2021 года о признании Котовой М.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербургу.

Потерпевший Амплеев А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи, указывая на то, что постановление по делу об административной правонарушении является мотивированным. На момент вынесения постановления инспектор ДПС исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе, объяснения Котовой М.С. о том, в какой момент она потеряла контроль над дистанцией до впереди идущего автомобиля и совершила с ним столкновение. При этом из объяснений Котовой М.С. следует, что она признала вину в ДТП. В постановлении по делу об административном правонарушении указаны все повреждения транспортных средств, полученные ими в ДТП от 20 августа 2021 года. Схема ДТП подписана всеми участниками, с их слов инспектором ДПС на схеме ДТП указана одна и та же точка столкновения, расположение транспортных средств на проезжей части. Каких либо замечаний до вынесения инспектором ДТП постановления Котова М.С. не выдвигала. Независимая экспертиза, на которую ссылается суд, была составлена уже после вынесения инспектором ДПС постановления, в связи с чем, инспектором ДПС она не исследовалась.

Потерпевший Амплеев А.В. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении слушания жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Привлекаемое лицо Котова М.С., ее защитник Хормен М.Н. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явились, возражали против отмены решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья считает решение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были.

При вынесении решения суд первой инстанции указал на то, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не оценены в полном объеме материалы дела, в том числе сведения, содержащиеся в схеме с места ДТП, в обжалуемом постановлении не указано, на основании исследования каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о нарушении Котовой М.С. п. 9.10 ПДД Российской Федерации, не дана оценка установленным в ходе рассмотрения дела повреждениям транспортных средств.

С указанными выводами районного суда судья согласиться не может, поскольку иная версия Котовой М.С. о произошедшем ДТП, данная в ходе рассмотрения в районном суде, может быть оценены судом в ходе рассмотрения жалобы Котовой М.С. на постановление должностного лица, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.7 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, в постановлении инспектора ГИБДД указаны все повреждения транспортных средств, полученные ими в ДТП от 20 августа 2021 года, схема ДТП подписана всеми участниками, с их слов инспектором ДПС на схеме указана одна и та же точка столкновения, расположение транспортных средств на проезжей части. Каких-либо замечаний до вынесения инспектором ДПС постановления по делу об административном правонарушении Котовой М.С. не выдвигались. Напротив, как следует из объяснений Котовой М.С., она признала свою вину в ДТП, о чем имеется ее подпись.

Постановление инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга было вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, перечень доказательств в нем имелся, оценка доказательствам дана. Участники дорожно-транспортного происшествия не заявляли ходатайств о проведении экспертизы. Права и обязанности были разъяснены, о чем свидетельствуют их подписи в постановлении по делу об административном правонарушении и в их личных объяснениях.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого судье необходимо учесть перечисленные выше процессуальные нарушения КоАП Российской Федерации, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года по жалобе Котовой М. С. на постановление №... инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Шибалова С.С. от 20 августа 2021 года, которым Котова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации отменить.

Жалобу Котовой М. С. возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко